Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Чернов С.3., ИА РАН, 1991; Портал "Археология России", 2005
Библиотека -> К хронологии московской керамики ХIII — середины ХV вв. -> стр. 28 (9 из 16)
начало | < назад << 24 25 26 27 28 29 30 59 60 >> вперед > | последняя

функционирования сооружения. В заполнении ямы обнаружены овальное кресало втор. пол. ХIII—ХIV вв.41 и нижняя часть цилиндрического пружинного замка (табл. 64, Б, №№ 1,2). По форме ключевого отверстия замок относится к типу В, а по наличию контрольного штифта перед отверстием — ко второму варианту этого типа, который вошел в употребление в нач. ХIII и использовался до нач. ХV вв.42 На замке имеются вертикальные щитки, закрывающие ключевое отверстие — дополнительное усовершенствование, появившееся, судя по материалам Неревского раскопа, — в кон. ХIII в., 43 а с учетом находок на других новгородских раскопах — сер. ХIII в.44 Таким образом, по вещам комплекс датируется втор, пол. ХIII—ХIV вв.

В него входят 407 фрагментов керамики, среди которых 105 венчиков и орнаментированных стенок. Около 5% из них относится к курганной посуде. Для нее типична сильная профилировка венчика, горизонтальное рифление и добавки в тесто, включающие кварциты (табл. 66, № 82) ,45 82% материала составляет серая посуда с заглаженной поверхностью и слабой профилировкой венчика. Край венчика у этих горшков по большей части косо срезан (6-й вариант, отмеченный в срубе 6 — табл. 65) или имеет валик (1-й вариант — табл. 65, № 169; 3-й вариант — табл. 66, №№ 74, 81, 107, 108), а у нескольких сосудов заострен (табл. 66, № 86). В отличие от курганных, серые горшки беднее орнаментацией. Судя по целой форме, горизонтальный орнамент состоял всего из нескольких полос в верхней части тулова (табл. 65, № 169).

13% от общего состава керамики комплекса Лешково-2 по составу теста и формам венчика (заостренный или с эллипсовидным в сечении валиком) близки серой керамике. Но по шейке этих сосудов прослеживается орнамент в виде косой волны, типичный для красноглиняной керамики (табл. 64, В). Подобная керамика в том же процентном составе была уже описана в срубе 6 (табл. 49, Б), что позволяет датировать комплекс Лешково-2 тем же временем, что и сруб 6 — кон. ХIII — пер. пол. ХIV вв.

Сочетание типов, представленное в Лешкове-2 и 6-м срубе Исторического проезда, отражает определенный хронологический этап бытования раннемосковской керамики (кон. ХIII — пер. пол. ХIV вв.), когда курганная посуда практически вышла из употребления, а красноглиняная грубая — начинала использоваться в быту как горожан, так и сельских жителей. Дополнительное подтверждение этому тезису находим в том, что среди комплексов из сельских поселений отыскивается такой, который типологически стоит даже несколько ближе к срубу 6, чем Лешково-2. Это материал из селища у пионерского лагеря Огонек. В строгом смысле этот немногочисленный по количеству входящих в него фрагментов комплекс не является закрытым. Однако будучи обнаружен на однослойном памятнике, он может быть привлечен в качестве аналогии. Селище, в отличие от большинства окружающих его поселений, перестало существовать не позднее сер. ХV в. В 1467— 1474 гг. оно уже фигурировало под именем пустоши "Становищо", которая была передана Иваном III Троицкому монастырю.46 Раскопками на нем была изучена хозяйственная яма (табл. 63, Б). В ее заполнении содержалась курганная керамика с валиком по краю венчика (табл. 63, А, № 1, 3, 4; ср. со срубом 6: табл. 46, Б), серая и три фрагмента красноглиняной грубой с почти вертикально поставленным венчиком (табл. 63, А, № 6) и орнаментом в виде косой волны (табл. 63, А, №№ 7, 18; ср. со срубом 6: табл. 49, Б).

Характеристика керамики, бытовавшей в первой половине ХIV в., будет полнее, если проанализировать материал из селища Лешково-4. Это поселение упоминалось в 1455—1456 гг. как "пустошь Белухинская".48 Здесь был исследован участок первоначального заселения и зафиксированы следы большой наземной жилой постройки (табл. 67, А). Керамический материал, происходящий из слоя, связанного с жизнью постройки (около 800 фрагментов), не является закрытым комплексом, но его анализ проливает некоторый свет на интересующие нас закономерности. Если исключить 4% поздней посуды (ХVI—ХVII вв.), он состоит из 5% курганной, 66% — серой, 20% — ранней красноглиняной грубой и 5% — типичной красноглиняной грубой керамики. Найдены ключи типа В—1 и В—2 (нач. ХIII — нач. ХV вв.).49

Сравнение материала из Лешково-4 и Лешково-2 свидетельствует о их близости при некоторых различиях. Так, среди серой керамики в обоих случаях присутст-


41Колчин Б. А. Железообрабатывающее ... С. 99; его же. Хронология . . . М., 1982. С. 163.
42Колчин Б. А. Железообрабатывающее ... С. 82; Рис. 65 на С. 79 — № 4; Рис. 76 — №№ 7, 8; Рис.70.
43Там же. С. 82; Рис. 68 на С. 68 — №№ 2, 5; Рис. 70.
44Колчин Б. А. Хронология ... М., 1982. С. 160, 162.
45Несколько сосудов было подвергнуто петрографическому исследованию, которое было проведено доктором геолого-минералогических наук П. В. Флоренским. Серые сосуды обожжены в восстановительном (табл. 65, №№ 169, 170 — черный шлифт) и в окислительном пламени (табл. 66, № 216 — светлый шлифт). Глина в обоих случаях — красная мелко-олив-ритистая. Примеси как мелкие (менее 0,01 мм), так и крупные (более 0,01 мм). Исследование венчика с орнаментом в виде косой волны (табл. 64, В) показало, что обжиг производился в восстановительном пламени (основная часть шлифта черного цвета), а поверхность сосуда подверглась окислительному обжигу (оранжевый цвет шлифта). Глина красная круп-но-оливритистая. Примеси как мелкие (15%), так и крупные (85%) — осколки дробленой и хорошо просеянной гранитной гальки (кварц, слюда). Замес тщательный.
46Чернов С. 3. Вотчина Ворониных // Вестник Москов. ун-та. Сер. 8. История. 1982. № 6. С. 86— 88. Рис. 1, № 112; С. 90—92. Рис. 2, № 6; С. 93.
48Чернов С. 3. Исторический ландшафт древнего Радонежа // Памятники культуры. Новые открытия. 1988. М., 1989. С. 418, 424.
49Чернов С. 3. Отчет за 1984 г. // Архив ИА: Р—1. № 11171. С. 48—78.

начало | < назад << 24 25 26 27 28 29 30 59 60 >> вперед > | последняя
© Чернов С.3., ИА РАН, 1991; Портал "Археология России", 2005
Изображения
Таблицы
Табл. 46. Исторический проезд. 1988 г.

Табл. 49. Исторический проезд. 1988 г. Сруб 6.

Табл. 63. Селище у пионерлагеря Огонек (пустошь Становищо) 1977 г.

Табл. 64. Селище Лешкова-2 (в ХVI в. д. Могилки). 1981 г.

Табл. 65. Селище Лешково-2. 1981 г.

Табл. 66. Селище Лешково-2. 1981.

Табл. 67. Селище Лешково-4 (пустошь Белухинская). 1984 г.

Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1775