функционирования сооружения. В заполнении ямы обнаружены овальное кресало втор. пол. ХIII—ХIV вв.⁴¹ и нижняя часть цилиндрического пружинного замка (табл. 64, Б, №№ 1,2). По форме ключевого отверстия замок относится к типу В, а по наличию контрольного штифта перед отверстием — ко второму варианту этого типа, который вошел в употребление в нач. ХIII и использовался до нач. ХV вв.⁴² На замке имеются вертикальные щитки, закрывающие ключевое отверстие — дополнительное усовершенствование, появившееся, судя по материалам Неревского раскопа, — в кон. ХIII в., ⁴³ а с учетом находок на других новгородских раскопах — сер. ХIII в.⁴⁴ Таким образом, по вещам комплекс датируется втор, пол. ХIII—ХIV вв.

В него входят 407 фрагментов керамики, среди которых 105 венчиков и орнаментированных стенок. Около 5% из них относится к курганной посуде. Для нее типична сильная профилировка венчика, горизонтальное рифление и добавки в тесто, включающие кварциты (табл. 66, № 82) ,⁴⁵ 82% материала составляет серая посуда с заглаженной поверхностью и слабой профилировкой венчика. Край венчика у этих горшков по большей части косо срезан (6-й вариант, отмеченный в срубе 6 — табл. 65) или имеет валик (1-й вариант — табл. 65, № 169; 3-й вариант — табл. 66, №№ 74, 81, 107, 108), а у нескольких сосудов заострен (табл. 66, № 86). В отличие от курганных, серые горшки беднее орнаментацией. Судя по целой форме, горизонтальный орнамент состоял всего из нескольких полос в верхней части тулова (табл. 65, № 169).

13% от общего состава керамики комплекса Лешково-2 по составу теста и формам венчика (заостренный или с эллипсовидным в сечении валиком) близки серой керамике. Но по шейке этих сосудов прослеживается орнамент в виде косой волны, типичный для красноглиняной керамики (табл. 64, В). Подобная керамика в том же процентном составе была уже описана в срубе 6 (табл. 49, Б), что позволяет датировать комплекс Лешково-2 тем же временем, что и сруб 6 — кон. ХIII — пер. пол. ХIV вв.

Сочетание типов, представленное в Лешкове-2 и 6-м срубе Исторического проезда, отражает определенный хронологический этап бытования раннемосковской керамики (кон. ХIII — пер. пол. ХIV вв.), когда курганная посуда практически вышла из употребления, а красноглиняная грубая — начинала использоваться в быту как горожан, так и сельских жителей. Дополнительное подтверждение этому тезису находим в том, что среди комплексов из сельских поселений отыскивается такой, который типологически стоит даже несколько ближе к срубу 6, чем Лешково-2. Это материал из селища у пионерского лагеря Огонек. В строгом смысле этот немногочисленный по количеству входящих в него фрагментов комплекс не является закрытым. Однако будучи обнаружен на однослойном памятнике, он может быть привлечен в качестве аналогии. Селище, в отличие от большинства окружающих его поселений, перестало существовать не позднее сер. ХV в. В 1467— 1474 гг. оно уже фигурировало под именем пустоши "Становищо", которая была передана Иваном III Троицкому монастырю.⁴⁶ Раскопками на нем была изучена хозяйственная яма (табл. 63, Б). В ее заполнении содержалась курганная керамика с валиком по краю венчика (табл. 63, А, № 1, 3, 4; ср. со срубом 6: табл. 46, Б), серая и три фрагмента красноглиняной грубой с почти вертикально поставленным венчиком (табл. 63, А, № 6) и орнаментом в виде косой волны (табл. 63, А, №№ 7, 18; ср. со срубом 6: табл. 49, Б).

Характеристика керамики, бытовавшей в первой половине ХIV в., будет полнее, если проанализировать материал из селища Лешково-4. Это поселение упоминалось в 1455—1456 гг. как "пустошь Белухинская".⁴⁸ Здесь был исследован участок первоначального заселения и зафиксированы следы большой наземной жилой постройки (табл. 67, А). Керамический материал, происходящий из слоя, связанного с жизнью постройки (около 800 фрагментов), не является закрытым комплексом, но его анализ проливает некоторый свет на интересующие нас закономерности. Если исключить 4% поздней посуды (ХVI—ХVII вв.), он состоит из 5% курганной, 66% — серой, 20% — ранней красноглиняной грубой и 5% — типичной красноглиняной грубой керамики. Найдены ключи типа В—1 и В—2 (нач. ХIII — нач. ХV вв.).⁴⁹

Сравнение материала из Лешково-4 и Лешково-2 свидетельствует о их близости при некоторых различиях. Так, среди серой керамики в обоих случаях присутст-