принадлежит работе «О ближайших задачах археологического изучения Казахстана». Она дает полное представление о состоянии археологического изучения восточных районов скифо-сарматского мира к началу 30-х годов. С другой стороны, она как бы заканчивает первый этап в исследованиях Б. Н. Гракова по сарматской археологии и намечает пути дальнейших поисков и осмысления новых археологических фактов.

Уже в этой работе в очень сжатом виде даны по существу все те отличительные признаки, которые легли затем в основу характеристики савроматской и прохоровской культур. Здесь сказано несколько слов и о памятниках римского времени, которые хронологически и генетически, по мнению Б. Н. Гракова, примыкают к прохоровской культуре, отождествляемой с сарматами. Здесь же выделены и памятники эпохи переселения народов, к которым вслед за Т. М. Минаевой Б. Н. Граков справедливо отнес и знаменитые Шиповские курганы⁹. Дискуссии, возникшие в конце 60-х годов вокруг шиповских погребений¹⁰, показали правильность первоначальной позиции Б. Н. Гракова, согласно которой они принадлежали к особой группе памятников конца IV — V вв., включавшей погребения с сожжением из Покровска (ныне г. Энгельс), могилу у с. Новогригорьевка на Днепре и др.

Одновременно с Б. Н. Граковым в Поволжье вел исследования талантливый раскопщик и ученый П. Д. Pay. В 1926, 1927 и 1929 гг. выходят 3 его книги, где помимо публикации материала раскопок значительное внимание уделено вопросам периодизации и интерпретации исследованных нижневолжских памятников ¹¹.

В книге П. Д. Pay, вышедшей в 1929 г., были вновь проанализированы известные из Поволжья и Приуралья материалы, подтверждена их хронология, в частности на основе классификации и типологии бронзовых наконечников стрел, и отвергнута точка зрения Б. Н. Гракова о принадлежности этих памятников скифам. П. Д. Pay считал население, оставившее нижневолжские памятники, «савроматами Геродота, восточными соседями скифов, живущими по ту сторону Дона в Азии и близкими скифам».

Одним из аргументов, приводимых П. Д. Pay в пользу своей точки зрения, была различие погребального обряда и инвентаря нижневолжских и северопричерноморских скифских погребений, в частности наборов бронзовых наконечников стрел и вещей в зверином стиле (особенно костяных).

Дальнейшие задачи исследования П. Д. Pay видел в решении двух основных вопросов: во-первых, взаимосвязь савроматов с широтными могилами и сарматов с меридиональными могилами, то есть блюменфельдских и прохоровских групп погребений, во-вторых, этнический состав населения СамароУральской области и его отношение к савроматам Нижней Волги ¹².

Высказанная П. Д. Pay гипотеза заставила Б. Н. Гракова обратить самое пристальное внимание на скифские памятники Северного-Причерноморья именно с позиций их сходства и различия с нижневолжскими материалами, а также еще раз проанализировать все данные письменных источников, в интерпретации-которых он был непревзойденным знатоком.

В результате этого труда появилась выдающаяся работа Б. Н. Гракова «“ЕЅ±№єїєБ±Дї°јµЅї№» («Пережитки матриархата у сарматов»), которая вышла в 1947 г.; в ней подытожены многолетние исследования М. И. Ростовцева, П. С. Рыкова, П. Д. Pay и самого автора¹³.

Еще раньше, в 1945 г., в письменных материалах, подготовленных к Всесоюзному археологическому совещанию, Б. Н. Граковым· были изложены в тезисной форме основы сарматской периодизации ¹⁴.

В работе «“ЕЅ±№єїєБ±ДїЕјµЅї№» Б. Н. Граков выделяет обширную территорию от Аткарска до Степного и Яшкуля между Волгой и Доном — на западе, до Эмбы и Орска — на востоке и отсюда до Бузулука и Магнитогорска — на севере, которую, по его мнению, занимает одна археологическая культура, тождественная на всем ее протяжении. Лишь по наличию каменных алтарей-жертвенников, некоторым вариантам керамики и наконечни-