Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Граков Б.Н., Елагина Н.Г., Яценко И.В.; Издательство Московского университета, 1977; Портал "Археология России", 2003
Библиотека -> Ранний железный век -> стр. 220 (194 из 204)
начало | < назад << 216 217 218 219 220 221 222 223 224 >> вперед > | последняя

он назвал, еще общие черты, объединяющие памятники разных территорий. Они отмечены им в погребальных сооружениях и обряде у племен степи и лесостепи Северного Причерноморья и даже у других народов Евразии. Однако и эти аргументы трудно признать убедительными, поскольку автор не показал, насколько характерны отмеченные им общие черты для каждой из областей, и не проанализировал весь комплекс данных, что необходимо для вывода об общности культуры у разных групп племен.

Отказ А. И. Тереножкина от конкретизации понятия «скифская культура», предложенного Б. Н. Граковым, на второй скифо-сарматской конференции не получил общей поддержки35. Все археологи, которые исследуют памятники лесостепи на Днестре, Буге, правобережье Среднего Приднепровья и Ворскле, подчеркивают их отличие от степных и сложение культуры скифского времени в этих областях на местной основе бронзового века. Исключение, видимо, может быть сделано лишь для Посульско-Донецкой группы, которая по происхождению, как думает В. А. Ильинская, была связана с передвижением в этот район собственно скифских племен после их возвращения из Передней Азии36. Однако следует иметь в виду, что в процессе формирования культура этих племен испытала сильное влияние правобережной лесостепи, имеет ряд особенностей, что и позволяет отличать ее от степной, собственно скифской, с одной стороны, и правобережной лесостепной — с другой.

Интересное развитие мысль Б. Н. Гракова о различии между степной и лесостепной культурами получила в работах Б. А. Шрамко, который с большой убедительностью показал, что каждая из культурных областей имела свои собственные, не только хозяйственные, но и производственные традиции, сохраняющиеся в течение всего скифского времени37.

В связи с вопросом о территории Скифии А. И. Мелюковой сделана попытка уточнить западную границу расселения скифских племен38.

Накопление новых археологических источников за последнее десятилетие и более тщательная обработка старых, позволяют внести уточнения в распределение и характеристику локальных групп лесостепи, а также наметить некоторые локальные различия внутри степной скифской культуры39. Кроме того, из лесостепной скифообразной культуры, очевидно, следует исключить лесостепные памятники Молдавии, поскольку теперь уже ни у кого не вызывает сомнений их принадлежность к фракийскому кругу. Но эти уточнения не противоречат построениям Б. Н. Гракова, а лишь дополняют их.

Много интересных открытий сделано украинскими археологами в степной зоне Северного Причерноморья. Они расширяют и углубляют наши представления о разносторонних этнокультурных контактах кочевых и земледельческих племен двух ландшафтных зон, особенно для VIII — VII и VII — VI вв. до н. э. Так, в степи увеличилось количество могил с деревянными конструкциями и число находок лощеной керамики, украшенной резным и штампованным орнаментом, сходных с правобережными лесостепными формами. Однако вопрос о происхождении этих общих элементов пока не может быть решен. В. А. Ильинская считает, что могилы с деревянными конструкциями развились в степи от погребальных сооружений срубной культуры и от скифов передались племенам лесостепи, тогда как керамика имела обратную зависимость40. Не отрицая закономерности такого построения, нужно отметить, что слабая изученность погребальных памятников в лесостепи для предскифского времени и редкость обнаружения погребений в срубах в степной зоне пока не позволяют говорить об этом достаточно уверенно.

С другой стороны, отсутствие земледельческих поселений VI — V вв. до н. э. в степной зоне Северного Причерноморья заставляет исследователей сомневаться в правильности предположения Б. Н. Гракова о размещении скифов-пахарей и даже земледельцев в пределах степной зоны, а видеть их в лесостепи. Вместе с тем сторонники этой гипотезы не отказываются от вывода о разной этнической принадлежности степных скифов и скифов-пахарей и по-прежнему представляют Скифию лишь как политическое объединение, состоявшее из разнородного населения. Признавая


35 В. Г. Петренко. Ук. соч., стр. 5 .
36 В. А. Ильинская. Скифы днепровского лесостепного левобережья. Киев, 1968, стр. 173 — 174; В. А. Иллінська. Про похождения та етнічні зв'язки племен скіфської культури Посульско-Донецького лісостепу. «Археологія», т. XX. Київ, 1966, стор. 58.
37 Б. А. Шpамко. К вопросу о значении культурно-хозяйственных особенностей степной и лесостепной Скифии. МИА, № 177, стр. 92.
38 А. И. Мелюкова. К вопросу о границе между скифами и гетами. В кн.: «Древние фракийцы в Северном Причерноморье». М., 1969, стр. 61 — 80.
39 Археологія Украинської PCP, т. II. Київ, 1971, стор. 47.
40 В. А. Ильинская. Раннескифские курганы бассейна р. Тясмин (VII—VI вв. до н. зі). Киев, стр. 168 — 169.

начало | < назад << 216 217 218 219 220 221 222 223 224 >> вперед > | последняя
© Граков Б.Н., Елагина Н.Г., Яценко И.В.; Издательство Московского университета, 1977; Портал "Археология России", 2003
Изображения
Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1779