Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Граков Б.Н., Елагина Н.Г., Яценко И.В.; Издательство Московского университета, 1977; Портал "Археология России", 2003
Библиотека -> Ранний железный век -> стр. 222 (196 из 204)
начало | < назад << 218 219 220 221 222 223 224 225 226 >> вперед > | последняя

представляла собой первичное государственное образование, возглавляемое единым царем — Атеем44.

Характер социально-экономических отношений в скифском государстве исследователь рассматривал как рабовладельческий, полагая, что скифское общество уже знало все формы рабства древности. Положение завоеванных рабов — основных производителей в Скифии — он определил как особую форму общинного рабства типа илотов и пенестов. Вместе с тем Б. Н. Граков подчеркивал примитивность государства Атея, сохранение в нем племенного деления и других явлений, характерных для родо-племенного строя.

Мысль о возникновении государства в Скифии в эпоху Атея в свое время многим исследователям казалась неприемлемой. Одни вообще отрицали государство у скифов45. Другие придерживались точки зрения М. И. Артамонова, полагавшего, что государственный период у скифов начинается лишь в конце III — начале II в. до н. э. после сокращения территории царства и переноса его центра в Крым46. Однако многие исследователи древности (В. Д. Блаватский, Э. И. Соломоник, Д. Б. Шелов и др.) уверенно пошли за Б. Н. Граковым и немало сделали в развитие его взглядов47. В настоящее время сам факт существования государства у скифов ни у кого не вызывает сомнений, но споры о времени его возникновения и форме продолжаются. А. И. Тереножкиным была выдвинута гипотеза о начале государственности у скифов в конце VII—начале VI в. до н. э.48. М.И.Артамонов и в последней своей работе настаивает на том, что скифское царство IV в. до н. э. продолжало оставаться на стадии военной демократии, «стоящей на грани превращения в государство»49.

Некоторые новые источники подтверждают вывод Б. Н. Гракова. К ним относится прежде всего обнаружение и признание подлинности монет с именем царя Атея50. Выпуск Атеем своей серебряной монеты, по мнению Д. Б. Шелова, свидетельствует о том, что этот царь осознал свою власть как власть государственную, осуществляющую право монетной чеканки. Монетный же тип, близкий к типу монет Филиппа II Македонского, говорит о стремлении этого царя продемонстрировать свое равенство с Филиппом, подчеркнуть не только суверенитет, но и могущество своей державы51.

В пользу больших социальных изменений, происходивших в IV в. до н. э., говорит и очень глубокая имущественная и социальная дифференциация, особенно ярко вырисовывающаяся из материала массовых курганных раскопок последних лет.

В связи с развитием в настоящее время науки о социальных отношениях в древних обществах стало возможным внести некоторые уточнения в определение характера скифской государственности. А. М. Хазанов предлагает считать скифское государство государством раннеклассового типа52. Под этим подразумевается политическое образование с недостаточно развитой классовой структурой, где форма эксплуатации не была единой, а существовали, по крайней мере, три подобные формы — данничество, рабство, кабальная зависимость. Ведущей формой эксплуатации А. М. Хазанов, как и Б. Н. Граков, считает данничество, но в отличие от последнего он не видит в данничестве зависимости рабского типа.

В пределах одной статьи трудно осветить все вопросы скифской истории и археологии, которые интересовали и изучались Б. Н. Граковым. Мы остановились на узловых, наиболее спорных проблемах, в разработку которых он внес большой вклад. Труды ученого в этой области оставили значительный след в исторической науке. Нет сомнения в том, что ими будет пользоваться не одно поколение археологов и историков древнего мира.


44 Б. Н. Граков. Скифский Геракл. КСИИМК, вып. XXXIV. М.—Л., 1950, стр. 11 — 12; его же. Ка-менское городище..., стр. 18.
45 Д. П. Каллистов. Очерки по истории Северного Причерноморья. М.—Л., 1949, стр. 130 и cл.
46 М. И. Артамонов. Общественный строй скифов. В Л ГУ, 1947, № 8, стр. 56 и сл.
47 Э. И. Соломоник. О скифском государстве и его взаимоотношениях с греческими городами Северного Причерноморья. В кн.: «Археология и история Боспора», т. I. Симферополь, 1952, стр. 103 и сл.; В. Д. Блаватский. Очерки военного дела в античных государствах Северного Причерноморья. М., 1954, стр. 11; его же. Античная археология Северного Причерноморья. М., 1961, стр. 160; Д. Б. Шелов. Античный мир в Северном Причерноморье. М., 1956, стр. 91 и сл.; его же. Царь Атей. НИС, т. 2. Киев, 1965, стр. 16 и сл.; его же. Социальное развитие скифского общества. «Вопросы истории», 1972, № 3.
48 А. И. Тepeножкин. Об общественном строе скифов. СА, 1966, № 2, стр. 33; О. I. Tepeножкін. Класи і класові відносини у скіфії. «Археологія», т. 15. Київ, 1975, стор. З и сл.
49 М. И. Артамонов. Киммерийцы и скифы, стр. 143.
50 В. А. Анохин. Монеты скифского царя Атея. НИС, т. 2, стр. 3.
51 Д. Б. Шелов. Царь Атей, стр. 24.
52 А. М. Хазанов. О характере рабовладения у скифов. ВДИ, 1972, № 1, стр. 159.

начало | < назад << 218 219 220 221 222 223 224 225 226 >> вперед > | последняя
© Граков Б.Н., Елагина Н.Г., Яценко И.В.; Издательство Московского университета, 1977; Портал "Археология России", 2003
Изображения
Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1749