Мы ни в коем случае не претендуем на то, что данное определение является полным и исчерпывающим. Cуществующая сегодня полифония в определении термина "этноархеология" и в понимании задач, стоящих перед нею является абсолютно нормальным явлением. Это разнообразие позиций, тем не менее, не может и не должно служить препятствием для дальнейшего развития этноархеологических исследований. Главное при этом, как отмечает омский исследователь Н.А.Томилов, "не сузить горизонты и проблематику этноархеологических исследований" [Томилов Н.А., 1999].

Этноархеология и поселенческая археология охотников и собирателей.

В сферу интересов современной этноархеологии входят исследования как традиционных, так и индустриальных обществ (достаточно вспомнить знаменитый "мусорный проект" Вильяма Рэтье), однако изучение охотников и собирателей по-прежнему остается, пожалуй, наиболее важным направлением. Этноархеология рассматривает общества охотников и собирателей как сложные, открытые адаптивно-адаптирующие социокультурные системы, содержащие механизмы прямых и обратных, негативных и позитивных, стабильных и\или нестабильных взаимосвязей. Между коллективами охотников-собирателей и окружающей природной средой существует взаимосвязь, которая проявляется в устойчивых сезонных ритмах жизнедеятельности. Эти ритмы находятся в соответствии с сезонными климатическими изменениями, состоянием жизнеобеспечивающих ресурсов вмещающего ландшафта, спецификой поведения животных, служивших объектами охоты, которые во многом определяют степень оседлости/мобильности охотников и собирателей. Социокультурная адаптация, таким образом, понимается как процесс, основанный на определении критериев отбора тех поведенческих вариаций, которые являются наиболее продуктивными и адекватными для данной конкретной окружающей среды, и предполагает создание устойчивых механизмов передачи этих успешных поведенческих стратегий. Понимание адаптационных процессов, связанных с особенностями использования определенной стратегии жизнеобеспечения обществ охотников и собирателей (включая поселенческую, ресурсную, организационную стратегии) существовавших в прошлом, зависит от объема нашей информации о поведении человека в традиционных сообществах. Это позволяет, по крайней мере, на стадии выдвижения рабочих гипотез использовать для анализа археологических материалов и дальнейшей верификации археологических реконструкций этнографические, этноархеологические и этноисторические данные [Binford, 1980, 1983; Bettinger, 1991; Peoples & Bailey, 1991].

Этноархеологические исследования имеют исключительное значение для развития поселенческой археологии охотников и собирателей. Широкую популярность в научном сообществе получили работы, проведенные Л.Бинфордом на поселении эскимосов Маск Сайт, позволившие ему предложить свою интерпретацию структуры организации культурного слоя верхнепалеолитического поселения Пинсевен во Франции. В отличие от Андрэ Леруа-Гурана, который интерпретировал остатки трех очагов как жилой комплекс покрытых шкурами конструкций, Л.Бинфорд используя свои полевые наблюдения на поселении Маск Сайт доказал, что концентрация культурных остатков вокруг очагов Пинсевена является результатом деятельности людей,