Заключение

Этноархеология, как особое направление в науке, зародившееся в рамках "новой археологии", сегодня успешно применяется как сторонниками процессуальной археологии, так и постпроцессуалистами. В отечественной науке, несмотря на давние и прочные традиции объединения археологических и этнографических исследований, восходящие к работам Д.А.Анучина и Ф.К.Волкова, в конце XX в., скорее, преобладало критическое отношение к перспективам такого, казалось бы, естественного союза. Во многом, как отмечает С.А.Васильев, "скептицизм значительной части археологов относительно самой идеи применимости подобных наблюдений для анализа палеолитических материалов представляет собой своего рода закономерную реакцию на засилье примитивных этнографических реконструкций, наиболее ярко проявившихся в так называемой "истории первобытного общества" - дилетантских попытках интерпретации археологических материалов в рамках налагаемых на них искусственных схем" [Васильев, 1995].

В то же время, следует признать, что в настоящее время методика этноархеологических исследований сделала серьезный шаг вперед, этноархеологическая тематика сегодня является вполне обычной на многих международных конференциях, а полевые этноархеологические работы проводятся на всех, без исключения населенных человеком континентах. Трудно не согласиться с Л.С.Кленом что, для того "чтобы реконструировать прошлое, восстановить исторический процесс, каждая из источниковедческих наук нуждается в других. И этнография, и археология поставляют свои выводы истории, социологии, культурной антропологии и для понимания своих материалов постоянно обращаются к этим синтезирующим наукам, заимствуя, таким образом, информацию, поставленную тем другими источниковедческими науками и переработанную синтезом. В этом нуждаются обе науки - и археология, и этнография" [Клейн,1998]. На наш взгляд, этноархеологическая методика наряду с другими методами исследования, может и должен быть использован для анализа и интерпретации поселений охотников и собирателей каменного века Восточной Сибири там, где это позволяет сохранность и полнота археологических материалов.

Литература

1. Васильев С.А. Проблемы реконструкции позднепалеолитических обществ и этноархеологические исследования. Проблемы реконструкций в археологии". Новосибирск. 1985.с. 48
2. Васильев С.А. Российская школа изучения палеолита в контексте мировой археологии. // III исторические чтения памяти М.П.Грязнова. Материалы Всероссийской научной конференции. Омск - 1995
3. Васильев С.А. Вопросы привлечения этнографических данных для реконструкции палеолитических обществ в отечественной археологии.// Интеграция археологических и этнографических исследований. Владивосток-Омск, 2000.с.32.
4. Кениг А.В. К проблеме содержания термина "этноархеология".// Интеграция археологических и этнографических исследований. Материалы IV Всероссийского научного семинара. ч.1.