Различия между ними существенны и объективны. Они свидетельствуют о независимом развитии культур и об их различном происхождении В одних районах наблюдается автохтонное развитие от начала эпохи почти до ее конца (Днестр-молодовская культура, Кавказ-имеретинская культура), в других можно проследить приход на территорию распространения одной культуры генетических чуждых культур, прерывающих развитие местных, и, наконец, местами улавливается сосуществование одновозрастных, но различных по происхождению культур (район Костенок) . В тех случаях, когда удается проследить непрерывное развитие культуры, оказывается, что она существует очень длительное время. Например, ориньякская культура во Франции развивалась по меньшей мере 10 тыс.лет.

ЧЕЛОВЕК СОВРЕМЕННОГО ВИДА (НЕОАНТРОП)

Основные вопросы происхождения неоантропа. Проблема происхождения человека современного вида содержит пять основных вопросов" 1. Какое место в систематике гоминид занимают неоантропы и их таксономическое наименование? 2. Кто был ближайшим предком неоантропа? 3. Следует ли считать прародиной неоантропа всю территорию Старого Света, пригодную для его обитания, или она была более ограниченной? 4. Как давно возник неоантроп? 5 Какие силы обусловили возникновение неоантропа?

Предложенное К.Линнеем видовое название современного человека Homo sapiens сохранилось до наших дней. Однако в течение последних 15 — 20 лет его смысл несколько изменился. Долгое время к виду homo sapiens причисляли все расы ныне живущих людей, а также ископаемых гоминид, начиная с самой ранней поры позднего палеолита. Неандертальцев Западной Европы обычно включали в другой вид (Homo neande rtalensis) . Теперь же к виду Homo sapiens довольно многие систематики причисляют и европейских неандертальцев, и даже палеоантропов вообще, учитывая их большой мозг и развитую мустьерскую культуру. Так, Э .Майр считает правильным видеть в неандертальцах географическую расу Homo sapiens neandertal. Неоантроп получает название Homo sapiens.

Эта точка зрения, хотя ее поддерживают крупные авторитеты, не свободна от недостатков. Прежде всего различия между основными расами человека совсем выпадают из системы все современное человечество оказывается только подвидом, т.е. расой. Но более серьезна другая трудность. Палеоантропы составляют группу, чрезвычайно отличную от современного человека по целому комплексу признаков, характеризующих ее не как местный географический вариант, а как стадию эволюции: малая высота эндокрана, очень архаическая форма надглазничного края лобной доли - "клюв", меньшее развитие передних ветвей Сильвиевой борозды, меньшее развитие височной доли и другие особенности головного мозга. Для черепа характерен сплошной надглазной валик, покатый лоб, огромная высота лицевого отдела, скошенные щечные поверхности скуловых костей, напоминающие шимпанзе, отсутствие подбородочного выступа и т.д. Все это заставляет видеть в палеоантропе более низкую эволюционную ступень, т.е., иначе говоря, стадию, а не расу. Сохранение видового ранга для палеоантропа в этом смысле оправдано. Физиологический критерий, т.е. отсутствие или наличие неограниченной плодовитости, при решении вопроса, имеем ли мы дело с видом или расой, вряд ли безоговорочно применим в палеоантропологии.

Из сказанного вытекает и решение второго вопроса: о предке неоантропа. Если говорить о палеоантропах в целом, то даже чисто умозрительно можно предположить, что наш ближайший предок