Наиболее общим местом в критике постпроцессуализма является то, что он (как и постмодернизм вообще) в отличие от процессуальной школы, не представляет собой единой теоретической программы исследования. В силу этого теоретическая база постпроцессуализма довольно эклектична, среди повлиявших на него философских течений, чаще всего выделяют неомарксизм, постпозитивистскую школу и герменевтику, принимаемые далеко не всеми исследователями. Например, английский археолог Джон Бинтлиф выступил с вполне обоснованной критикой постпроцессуализма, указывая на очевидную "теоретическую нестабильность", эклектичность научных позиций одного из лидеров британского постмодернизма Яна Ходдера. Он вполне справедливо заметил, что Ян Ходдер в течении нескольких лет неоднократно менял свои взгляды, следуя различным теоретическим подходам, используя сначала французский структурализм, затем постмодернизм и наконец, постпроцессуальный контекстуализм [Bintliff, 1991: 274].

Другим направлением критики стал крайний релятивизм (hyper relativism) постпроцессуалистов, их отрицание самой возможности в принципе реконструировать прошлое по археологическим данным. Критикуя и отвергая несовершенство позитивистской методологии "Новой археологии", постпроцессуализм в то же время поставил субъективизм в восприятии археологического материала во главу угла исследования, оставив в качестве практически единственного критерия собственную уверенность ученого в своей правоте [Mithen, 1989: 483].

Тем не менее, несмотря на глубокие различия, существующие во взглядах процессуалистов и постпроцессуалистов, между двумя этими направлениями в современной зарубежной археологической мысли можно найти довольно много общего. Поскольку постпроцессуализм возник как реакция на несовершенство процессуальной методологии, можно считать, что сам термин постпроцессуализм имеет двойной смысл. С одной стороны в этом названии определенно содержится указание на постмодернизм, как на философскую основу, с другой стороны при всей ожесточенной критике процессуализма, приставка "пост" – все-таки означает определенную преемственность по отношению к "Новой археологии" [Hodder, 1986]. Верно так же и то, что как процессуальная, так и постпроцессуальная археология интересуются прошлым человечества, пытаясь понять каким образом, мы получаем информацию о жизни людей в древности, и отражает ли полученное нами знание то, что когда-то существовало в реальности или же оно является не более чем нашим искусственным конструктом. Несмотря на всю свою противоречивость, бесспорная заслуга постпроцессуалистов состоит в том, что они поставили ряд проблем, требующих пристального внимания в археологии, таких, как, например, проблема множественности и достоверности интерпретаций, а так же социальной ответственности исследователя [Bintliff, 1991: 275].

Литература:

Binford L.R. 1983. In pursuit of the Past. London. Thames & Hudson.
Bintliff, John. 1991. Post-modernism, rhetoric and scholasticism at TAG: the current state of British archaeological theory. Antiquity 65: 274-8.
Clarke David L. 1968. Analytical Archaeology. Methuen & Co LTD.
Engelstad, Ericka. 1991. Images of power and contradiction: feminist theory and post-processual archaeology. Antiquity 65: 502-14.
Gero J.M. Conkey M.W. (ed.) 1991. Genderlithics: Womens’ Roles in Stone Tool Production. In Engendering Archaeology: Women in Prehistory: 163-193. Basil Blackwell. Oxford.
Goodyear A.C., Raab L.E., Klinger T.C. 1978. The status of archaeological research design in cultural research management. American Antiquity 43.
Mithen, Steven. 1989. Evolutionary Theory and Post-Processual Archaeology. Antiquity 63: 483-94.
Hodder, Ian. 1986. Reading the Past. Cambridge University Press.
Preucel, Robert W. 1995.. The Postprocessual Condition. In Journal of Archaeological Research 3(2) : 147-175.
Patterson, Thomas C. 1989. History and the Post-Processual Archaeologists. Man 24: 55-66.
Patterson, Thomas C. 1990. "Some Theoretical Tensions within and between the Processual and Postprocessual Archaeologies." Journal of Anthropological Archaeology 9: 189-200.
Redman, Charles L. 1991.