 О проекте
|
|
Новости археологии
|
|
Новостная лента RSS Портала "Археология России"
|
|
Библиотека
|
 Анонс поступлений
|
| Предметный каталог
|
| Алфавитный каталог
|
| Учебники
|
| Источники
|
| Археологическое законодательство
|
| Электронные публикации
|
| Полевые отчеты
|
| Книжная лавка
|
|
Галерея
|
|
Поиск
|
|
Сообщество
|
|
Персональные настройки
|
|
Вопросы/Ответы
|
| О регистрации
|
| Баннер Портала
|
| Новостная лента Портала на Вашем сайте
|
| О форуме
|
| О галерее
|
|
Ресурсы сети
|
|
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012 |
|
Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988 |
|
Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988 |
|
Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988 |
|
Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988 |
|
Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988 |
|
Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988 |
|
Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988 |
|
| Последние поступления в галерее |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter |
| © Кузнецов О.В., Портал "Археология России", 2006 |
|
начало |
|
1 2 3 4 5 6
|
вперед > | последняя
|
|
личной убежденности исследователя в правильности предлагаемой им интерпретации материала было уже недостаточно. Предполагалось, что выводы, сделанные на основании изучения археологического материала, должны быть основаны не на частном мнении исследователя, изучавшего тот или иной памятник, а на точных логически выверенных процедурах и аргументах, подвергнутых открытой критике и верификации. Они полагали, что следует не столько заниматься описанием археологических данных, сколько их объяснением, используя так же, как и в любой другой науке, логически выверенные процедуры. "Новые археологи" старались избегать неопределенных разговоров о взаимных влияниях различных культур, считая свое задачей изучение социокультурных систем прошлого путем разделения их на составляющие подсистемы. Это привело их к необходимости изучения стратегии жизнеобеспечения, технологии, социальной и идеологической подсистем, торговли и демографии и т.д. в отличии от традиционного изучения типологии артефактов и их классификации. Методика, предлагаемая сторонниками "Новой археологии" включала в себя широкое использование естественно-научных методов. Поскольку в "Новой археологии" четкие, логически выверенные процедуры были призваны играть решающую роль в процессе реконструкции, данное направление в археологической теории получило так же название "процессуальной археологии". На европейском континенте в тот же период близкие по своим идеям взгляды развивались английским археологом Дэвидом Кларком, который в книге "Аналитическая археология" [Clarke, 1968] выступил, как и его американские коллеги, за использование более сложных исследовательских процедур и количественных методов исследования, а так же призвал заимствовать идеи и концепции из других наук, в т.ч. географии. Вообще заимствование терминов и понятий из других дисциплин социального и естественнонаучного цикла было весьма характерно для процессуальной археологии. "Новые археологи" в своем стремлении расширить набор подходов и методов исследования смело использовали понятия и термины, заимствованные не только из наук социального цикла, но и из теории систем, кибернетики и т.д., что многие критики того времени презрительно именовали "жаргоном". Первое десятилетие развития "Новой археологии" в литературе получило название "функционально-процессуального", поскольку для раннего периода было характерно увлечение функциональными и экологическими интерпретациями. В конце 1980 начале 1990-х годов ранний период сменился "познавательно-процессуальной" археологией, которая кроме функционального изучения включает в программу исследования так же символические и познавательные аспекты социокультурных систем. Как бы то ни было после "процессуальной революции шестидесятых" англо-американская археология уже не могла остаться прежней, поскольку с ней случилось то, что Дэвид Кларк, с присущим ему британским юмором, назвал "потерей невинности".
II. Постпроцессуальная критика процессуальной археологии.
Первые трещины в теоретическом фундаменте стройного здания процессуальной археологии стали появляться уже в конце 1970х годов прошлого века [Patterson, 1990: 191]. Недовольство ряда исследователей получившей широкое распространение процессуальной методологией было связано с тем, что "Новая археология" с точки зрения ее критиков не уделяла достаточного внимания самому объекту исследования и критике того контекста, в котором проводились археологические исследования [Patterson, 1990: 191]. Критика позитивистской методологии "Новой археологии" и "естественнонаучного подхода" заложила основание того, что в археологической науке стали называть постмодернизмом или постпроцессуализмом. Так же как в свое время процессуалистская методология была заимствована археологами из естественнонаучных дисциплин, так и постмодернизм пришел в археологию из сферы литературы и социальной философии. Критики, недовольные перспективами процессуальной археологии пытались искать новые когнитивные (познавательные) подходы, позволяющие глубже понять общества, существовавшие в далеком прошлом. Однако, в отличие от процессуальной археологии, которая обладала достаточно четко разработанным и во многом унифицированным теоретическим фундаментом, постпроцессуалистская критика не представляла собой однородного направления, объединяя весьма различные по своим основаниям научные течения, такие как неомарксизм, феминистская археология, когнитивная археология и контекстуальная археология. Все эти направления
|
|
|
Clarke David L. 1968. Analytical Archaeology. Methuen & Co LTD. |
|
Patterson, Thomas C. 1990. "Some Theoretical Tensions within and between the Processual and Postprocessual Archaeologies." Journal of Anthropological Archaeology 9: 189-200. |
|
|
|
начало |
|
1 2 3 4 5 6
|
вперед > | последняя
|
| © Кузнецов О.В., Портал "Археология России", 2006 |
|
|
|
|
