Сходство памятников нижнего Поволховья и Сясьского комплекса отчетливо проявилось в топографической ситуации и их размещении. Эта ситуация довольно характерна для северо-запада Руси. Поселения Северного Поволховья, как и Сясьская группа поселений, приурочены к излучинам рек, что позволяло контролировать русло на большом отрезке. Во всех случаях поселения связаны с крупными сопочными могильниками — одним из древнейших типов памятников, представляющих погребение покойников под искусственными курганными насыпями. Вместе с тем поселения Нижнего Поволховья и бассейна р. Сясь ни в коем случае нельзя рассматривать как тождественные друг другу. Сясьское городище однозначно приурочено к тому месту, где русло реки перегораживают пороги, и безраздельно господствует над ними. Большинство же поселений Северного Поволховья расположено на участке спокойного течения реки. Исключением можно считать только городище Новые Дубовики, расположенное близ волховских порогов [Носов 1976. 80]. Однако на городище Новые Дубовики, как и на городище Любша, достаточно ярко выражены искусственные укрепления [Носов 1976: 76, Петренко, Шитова 1985: 181], в то время как на Сясьском городище достоверные следы фортификации нам неизвестны.

В литературе определение Сясьского поселения как городища, т.е имеющего укрепления, принадлежит Н. И. Репникову, впервые обследовавшему этот памятник в 1900 г. Однако подробного описания системы укреплений исследователь не оставил [Репников 1915 36-38]. О следах вала с напольной стороны, который "... совершенно уже уничтожен", писал и В.И Равдоникас [Равдоникас 1934: 37]. Возможно, за остатки искусственных укреплений В.И Равдоникас принял частично разрушенную сопку, которая, судя по плану Н.И. Репникова [Репников 1915: 37], существовала на краю древнего поселения.

Таким образом, отсутствие ярко выраженных искусственных укреплений при наличии серьезных естественных водных преград, защищавших основные подступы к поселению, сближает Сясьское городище с древним Ладожским поселением. Правда, система естественных укреплений вообще типична для всех укрепленных поселений Южного Приладожья. На наш взгляд, их отличает приуроченность к стрелке, образованной впадением небольшой речки или ручья с крутыми высокими берегами в крупную реку, причем маленькая речка прикрывает подступы к поселениям со стороны Ладожского озера.

Хотя отсутствие следов искусственных укреплений сближает Сясьское городище и древнее поселение на Земляном городище Старой Ладоги между ними существуют значительные различия. Староладожское поселение занимало низменные, местами болотистые участки берега рядом с удобной гаванью при впадении в Волхов р. Ладожки. В то же время Сясьское городище располагалось на высоком сухом моренном холме, на высоте около 20 м над уровнем реки, причем говорить об удобной вместительной гавани в его окрестностях не приходится.

Достаточно широкую базу для сопоставления памятников дают предметы, обнаруженные при раскопках поселений Южного Приладожья. Наиболее массовым материалом всех этих памятников является керамика. Особую роль здесь играет огромная коллекция керамики Ладожского поселения. К сожалению, на сегодняшний день мы не имеем работы, представляющей сделанный на современном уровне анализ ладожской керамики, но многие исследователи в последнее время свободно оперируют понятием "ладожский тип керамики" [Носов 1976: 77, Носов 1985: 22; Белецкий 1977: 92-96]. Однако нигде в литературе точно не определяется, что именно обозначается этим термином. Большинство исследователей понимает под "ладожским типом" лепные сосуды с ярко выраженным ребром при переходе от венчика к тулову [Носов 1976: 77]. Однако, такие сосуды среди лепной керамики Земляного городища Старой Ладоги не составляют и трети определимых фрагментов (19 % по Е.А. Рябинину) [Рябинин 1985: 64] Остальной материал представлен слабопрофилированными баночными формами, сосудами с четким переходом от шейки к плечику и округлобокими сосудами со слегка отогнутым венчиком [Рябинин 1985: 64]. Такой