Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
О составе керамических комплексов Трипольских памятников, Палагута И.В.
1 Passek T. La ceramique Tripolienne // Сообщения ГАИМК. Вып. 122. М.; Л., 1935.
2 См.: Клейн Л.С. Археологические источники. Изд. 2-е / Классика археологии. СПб., 1995. Вып. 2. С. 212, 261.
3 См.: Кожин П.М. Значение керамики в изучении древних этнокультурных процессов // Керамика как исторический источник. Новосибирск, 1989. С. 55–56.
4 Т.е. в рамках производственной и жизнеобеспечивающей подсистем культуры (см.: Массон В.М. Исторические реконструкции в археологии. Фрунзе, 1990. С. 27–28).
5 См.: Клейн Л.С. Указ. соч. С. 151–162.
6 См.: Каменецкий И.С. К теории слоя // Статистико-комбинаторные методы в археологии. М., 1970. С. 83–85. При этом нужно всегда учитывать возможность попадания более позднего или более раннего материала из депозита в сооружения, рассматриваемые как закрытые комплексы.
7 Цит. по: Кожин П.М. Типология древней материальной культуры Евразии (Неолит — Железный век) // Типология основных элементов традиционной культуры. М., 1984. С. 203.
8 Кожин П.М. Изучение бронзового века в Приморье. (Рец. на кн.: В.В. Дьяков. Приморье в эпоху бронзы. Владивосток, 1989] // Известия Дальневосточного отделения АН СССР. № 1. Владивосток, 1990. С. 120–121.
9 Так, в случаях, когда в слое сохраняются предметы из органических материалов, набор форм посуды значительно более многообразен, чем если рассматривать только керамические изделия (см., например: Колчин Б.А. Новгородские древности. Деревянные изделия // САИ. Е1–55. М., 1968. С. 24–50, табл. 11–38; Саре11е Т. Но1zgefa?e vom Neolithikum bis zum spaten Mittelalter. Hildesheim, 1976.
10 Данный термин принят в работах румынских исследователей (Dumitrescu Vl. La station prehistorique de Traian // Dacia, t. IX–X (1941–1944). Bucuresti, 1945. Р. 43. Fig. 19/10 а–с). В отечественной же историографии «кратерами» часто называют глубокие миски с раструбообразным венчиком, распространенные на этапе ВII в восточной части ареала Триполья-Кукутени (ср.: Цвек Е.В. Трипольские поселения Буго-Днепровского междуречья (к вопросу о восточном ареале культуры Кукутени-Триполье) // Первобытная археология — поиски и находки. Киев, 1980, С. 173. Рис. 3/7–10). По происхождению последние в какой-то мере связаны со шлемовидными крышками и к горшкам-ккратерам» никакого отношения не имеют.
11 См.: Черныш Е.К., Массон В.М. Энеолит Правобережной Украины и Молдавии // Энеолит СССР / Археология СССР. М., 1982. Табл. LХVI, LXXIII.
12 Dumitrescu Vl., Dumitrescu H., Petrescu-Dimbovita M., Gostar N. Habasesti. Monografie arheologica. Bucuresti, 1954. Р. 385. Р1. СХI; Crismaru A. Draguseni. Contributii la o monografie arheologica. Botosani, 1977. Р. 60–61. Fig. 41; Matasa C. Frumusica. Village prehistorique a ceramique peinte dans la Мoldavie du nord Roumanie. Bucuresti, 1946. Р1. XLIX, L.
13 См.: Дергачев В.А. Памятники позднего Триполья (опыт классификации). Кишинев, 1980. С. 54–62; ПалагутаИ.В. Керамический комплекс трипольского поселения Друцы I в Северной Молдавии // Вести. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1995. №5. С. 59–61.
14 См.: Манзура И.В., Палагута И.В. Исследование трипольских памятников в Среднем Поднестровье // Новые исследования археологов России и СНГ. Материалы пленума ИИМК РАН 28–30 апреля 1997 г. СПб., 1997. С. 75–77.
15 Отдельно выведены фрагменты четырех кубков с каннелированно-штампованным орнаментом, характерным для керамики памятников Буго-Днепровского междуречья, которые могут быть импортами или подражаниями.
16 См.: Рындина Н.В. Раскопки поселения развитого Триполья Друцы I // АО 1982 года. М., 1984. С. 415–416; Она же. Работы Трипольской экспедиции // АО 1983 года. М., 1985. С. 459–460. Детальный анализ керамического комплекса поселения см.: ПалагутаИ.В. Керамический комплекс трипольского поселения Друцы I в Северной Молдавии...
17 См.: Маркевич В. И. Исследования Молдавской неолитической экспедиции // АО 1977 года. М., 1978. С. 466–467; Marchevici V. Asezarea Cucuteniana Stanca lui Harascu // Tyragetia, IV–V. Chisinau, 1997. Р. 81–94; Палагута И.В. К проблеме формирования северомолдавских памятников Триполья В1 (исследование керамического комплекса поселения Старые Куконешты I) // Древности Евразии. М., 1997. С. 50–69.
18 См.: Рындина Н.В. Раскопки поселения развитого Триполья Друцы I...; Она же. Работы Трипольской экспедиции...; Рындина Н.В., Энговатова А.В. Опыт планиграфического анализа кремневых орудий трипольского поселения Друцы I // Раннеземледельческие поселения-гиганты трипольской культуры на Украине. Тез. докл. I полевого семинара. Тальянки, 1990. Киев, 1990. С. 108–114.
19 См. гистограмму: Палагута И.В. К проблеме формирования северомолдавских памятников... Табл. 1.
20 См.: Старкова Е.Г. Статистика и планиграфия керамического комплекса трипольского поселения Бодаки: по материалам построек // Поселения: среда, культуры, социум. СПб., 1998.
21 См.: Бибиков С.Н. Археологические раскопки у селений Попенки и Журы на Днестре в 1952 году // КСИИМК. М., 1954. Вып. 56. С. 104–106.
22 См.: Маркевич В.И. Раскопки на поселении Брынзены IV (ямы этапа ВI). 1981 год // Отчет Молдавской археолого-этнографической экспедиции (МАЭЭ) о полевых исследованиях 1981 г. / НА ИА АН Молдовы. N5 188/11. Кишинев, 1981. С.104–117.
23 См.: Бибиков С.Н. О ретроспективном восстановлении археологических остатков на местах залеганий // КСИА АН УССР. Вып. 9. Киев, 1959. С. 43–46. Рис. 1–2.
24 См.: Попова Т.А. Древнейшие земледельцы Среднего Поднестровья в IV–III тыс. до н.э. (по материалам многослойного поселения Поливанов Яр). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1972. С. 7–8; Сорокин В.Я. К проблеме хронологии памятников среднего Триполья в Молдавии // Раннеземледельческие поселения-гиганты трипольской культуры на Украине. Тез. докл. I полевого семинара. Тальянки, 1990. Киев, 1990. С. 96–98, еtc.
25 Таким образом, формы при систематизации будут выступать на более высоком уровне, чем орнаменты, ведь именно в них наиболее полно отражена функциональность изделий.
26 См.: Ковалевская (Деопик) В.Б. Применение статистических методов к изучению массового археологического материала // Археология и естественные науки. М., 1965. С. 291.
27 См.: Каменецкий И.С. Датировка слоев по процентному соотношению керамики // Археология и естественные науки. М., 1965. С. 302–307; Каменецкий И.С. К теории слоя... С. 86–94.
28 См.: Черныш Е.К., Попова Т.А. Итоги работ Молдавской экспедиции // АО 1974 года. М., 1975. С. 450–451; Маркович В.И., Черныш Е.К. Исследования памятников трипольской культуры на территории Молдавии // АО 1975 года. М., 1976. С. 471–472.
29 См.: Маркович В.И., Черныш Е.К. Исследования в Пруто-Днестровском междуречье // АО 1973 года. М., 1974. С. 423–424.
30 См.: Черныш Е.К. Отчет о работе Молдавской экспедиции в 1974 г. // НА ИА РАН. № 5409, 5409 а. М., 1974. С. 9.
31 См.: Палагута И.В. О выделении локально-хронологических групп памятников Триполья ВI на территории Республики Молдова (по керамическим материалам) // Развитие культуры в каменном веке. Краткие содержание докл. на международной конф., посвященной 100-летию МАЭ / Археологические изыскания. СПб. 1997. Вып. 43. С. 135–137; Палагута И.В. Поселение Журы в Поднестровье: к вопросу о выделении локальных вариантов в Триполье В1//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. №6.1998.
Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.5036