Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Чубур А.А., Портал "Археология России", 2005
Библиотека -> Очарованный древностью. Константин Михайлович Поликарпович: жизнь, открытия, ученик -> стр. 89 (89 из 187; автоматическая разбивка на стр.)
начало | < назад << 85 86 87 88 89 90 91 92 93 >> вперед > | последняя
по 8 сентября 1954 года (расширение раскопа 3-4) увеличили число собранных обработанных кремней и позволили исследователю утвердиться в мнении, что он обнаружил наконец-то пусть и переотложенный, но все же находящийся в четких стратиграфических условиях памятник раннего палеолита.

Вскоре была готова к публикации развернутая статья «К вопросу о мустьерской культуре в верхнем Поднепровье», базировавшаяся преимущественно на данных исследований Бердыжа. Во многом она дословно повторяла отчет Поликарповича о полевых исследованиях. В конце 1954 г. известный уже археолог из Ленинграда А.Н. Рогачев, рецензируя статьи готовящихся к печати «Материалов по археологии БССР», счел материал Константина Михайловича неубедительным, написав в частности: «нельзя… признать вывод о существовании мустьерской эпохи в Белоруссии». Статья все же была опубликована в 1957 году, но на чем же базировались доводы оппонирующей стороны?

К.М. Поликарпович, выбирая место для основных раскопов, удалил их от  верхнепалеолитической стоянки Бердыж, дабы самые древние материалы не оказались смешанными с более поздними. Это, увы, не помогло – материал все равно оказался смешанным, раннепалеолитические кремни соседствовали с ориньякскими. Именно поэтому сначала А.Н. Рогачев, а затем ученик Рогачева и Поликарповича – В.Д. Будько, работавший с коллекцией Подлужья, отметил признаки верхнепалеолитической индустрии. Он называет 4 пластинки с ретушью (одна при этом с подтеской с брюшка), два боковых резца, резец супоневского типа, осколок кремня с краевой ретушью, отщеп с чешуйчатой подтеской концов, несколько архаических отщепов и 20 типично верхнепалеолитических пластинок, снятых с призматических нуклеусов. Остальной материал, по мнению Будько, аморфен и вряд ли вообще бывал когда-либо в руках человека. Итак – менее 50 артефактов из коллекции, превышающей 2000 экземпляров! Мог ли так безнадежно ошибиться такой корифей, как Поликарпович, набрав в качестве находок кучу безделиц и перепутав технологии разного времени?

Сам Владимир Дмитриевич Будько в 1959-1960 гг. заложил в Подлужье несколько небольших шурфов, которые принесли совершенно аналогичный материал – раздробленный моренный кремень и верхнепалеолитические изделия. И по облику, и по обследованным геологом Л.Н. Вознячуком 14 геологическим условиям, Подлужье было датировано верхним палеолитом. Наличие же архаичных отщепов, согласно Будько, не свидетельствует о мустьерском возрасте, ибо аналогичные артефакты встречаются и в ориньякское время. Анализировавшая позднее находки К.М. Поликарповича в Подлужье Елена Геннадьевна Калечиц так же признала, что основная часть описанных и опубликованных им предметов не является мустьерскими изделиями, да и вообще не имеют отношения к деятельности человека. За одним лишь исключением, о котором чуть позже. Казалось бы, вопрос о неандертальцах в Бердыже закрыт. Открытие К.М. Поликарповича опровергнуто, труд нескольких лет его жизни похоронен.

Однако, вот что интересно: Будько ни словом не обмолвился в автореферате своей диссертации о самой главной довоенной находке: о «рубильце», а также не обратил внимания на то, что архаичные отщепы заметно отличаются по сохранности от остального материала. Более того, в оврагах Подлужья собрал целую серию мустьерских отщепов в 1953-1954 гг. брянский археолог Ф.М. Заверняев – один из учеников К.М. Поликарповича, работавший в его экспедиции фотографом. Именно он впоследствии, открыл на территории Брянской обл. несколько мустьерских местонахождений: в 1958 г. – ныне всемирно известное богатое находками ашело-мустьерское Хотылево 1 на Десне 15, а в 1959 г. ныне забытое местонахождение мустьерских орудий на Ипути (бассейн Сожа), у села Новые Бобовичи. 16 Кстати, оба пункта связаны с переотложенной мореной.

Переотложенная морена, вовсе не факт, свидетельствующий против искусственного происхождения кремней: в перемытой морене лежит большинство находок раннего палеолита на Десне и Оке. Автор лично расчищал промытый древним водным потоком в песках «карман», заполненный переотложенной мореной на открытом мною и моим коллегой Владимиром Владимировичем Миненко местонахождении раннего палеолита Неготино 4. Было это в июне 2000 года. Лишь 1 из приблизительно 15 кремней, встреченных на Неготино 4, носил признаки искусственной обработки, остальные были «обработаны» ледниковыми валунчиками. Такой же процент артефактов среди кремня, если не ниже, наблюдается и на уникальном местонахождении Хотылево 1. Иначе и


14 - Вознячук Леонид Николаевич (5.8.1929-1.2.1981). Родился и жил в Минске, геолог, окончил БГУ в 1950 г., работал в Минском педагогическом институте в 1953-1956 гг., затем учился в аспирантуре, кандидат геолого-минералогических наук с 1963 г. В 1964-1969 гг. преподавал в Белорусском государственном университете, сотрудничал с В.Д. Будько. С 1969 г. работал научным сотрудником НИИ геохимии и геофизики АН БССР.
15 - Культурные остатки в Хотылево 1 переотложены и в основном залегают в базальном горизонте погребенного аллювиального комплекса, в галечнике, седиментация которого датируется микулинским временем. Более поздние датировки не выдерживают критики. Отложения, содержащие артефакты, относятся к началу микулинского межледниковья, однако следует учесть, что в большинстве случаев культурные остатки переотложены, т.е. само поселение существовало еще раньше.
16 - местонахождение обнаружено в 1959 г. Ф.М. Заверняевым у с. Новые Бобовичи. Во время осмотра бечевника и правобережной террасы ниже старой мельницы и обследованного К.М. Поликарповичем верхнепалеолитического местонахождения, были найдены три кремневых орудия, на поверхности одного из которых сохранились частицы бурого железистого песка, сходного с моренными отложениями в разрезе берега. Лишь один артефакт сохранился в фондах БГОКМ: уплощенный бифас из серого кремня невысокого качества.

начало | < назад << 85 86 87 88 89 90 91 92 93 >> вперед > | последняя
© Чубур А.А., Портал "Археология России", 2005
Изображения
Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1775