Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Чубур А.А., Портал "Археология России", 2005
Библиотека -> Очарованный древностью. Константин Михайлович Поликарпович: жизнь, открытия, ученик -> стр. 82 (82 из 187; автоматическая разбивка на стр.)
начало | < назад << 78 79 80 81 82 83 84 85 86 >> вперед > | последняя
кремня, среди которых встречаются кремни со следами обработки». Рассмотрение найденного здесь in situ кремневого отщепа показывает с несомненностью, что отщеп этот ничем не отличается от любого отщепа кремня из какого-нибудь ручья или реки, где эти кремни залегают. Приводимый у М.В. Воеводского рисунок одного из найденных здесь кремней с полной убедительностью показывает, что вся морфология этого кремня – результат естественных, чисто механических причин, а не обработки его человеком.

Кроме указанного рисунка М.В. Воеводским в другой его работе приведено еще два рисунка обработанных якобы рукой человека кремней, в том числе одного кремня, найденного Т.Н. Тралло здесь в 1940 г. «в верхней части подморенных class=MsoEndnoteReference>11 зеленых песков». Рассмотрение обоих рисунков легко приводит непредубежденного читателя к выводу, что оба кремня не являются человеческими изделиями, и что они вполне могли бы получиться в результате воздействия чисто механических причин (давление, удары о другие камни в быстром течении реки, ручья и т.п.). Всякий, кто наблюдал скопления кремней на его естественных выходах, а также в ледниковых отложениях, на речных отмелях, на бечевнике, согласится с тем, что такие кремни по характеру «обработки» своей поверхности нередко весьма близко напоминают «мустьерские» кремни из Неготино. Сошлюсь на свои наблюдения над кремнями, неоднократно производившиеся на территории Белоруссии. Особый интерес представляют заведомо необработанные людьми кремни с песчаного правого побережья реки Немана.

Осенью 1949 г., при посещении г. Гродно, были осмотрены на небольшом протяжении бечевника берега р. Немана, начинающегося у самого уреза воды в реке и поднимающегося к подножию террасы. Среди массы кремней, принесенных водами Немана с вышележащих по течению отрезков реки, отложенных на бечевнике, автором было отобрано несколько кремней, носящих на себе следы сильной оббивки и могущих, при известной натяжке, сойти за искусственно обработанное орудие. То же явление наблюдалось автором на склонах верхней террасы к р. Вилии в г. Вилейке, где был поднят аналогичный кремень «с оббивкой». Точно такое же наблюдение было сделано автором в д. Клеевичах Костюковичского р-на Могилевской обл., на правом берегу р. Беседи. Здесь кремни с ретушеподобной естественной оббивкой были связаны с местным размывом морены. Эти примеры показывают, что для установления искусственного происхождения обработки кремней необходимо принимать во внимание не только такие элементарные признаки, как наличие площадки удара, бугорка отбивания, изъяна, раковистости, но и целесообразность такой обработки и форму орудия, в которое данный кремень мог быть превращен.

рис. 73. Участники полевого семинара. Крайний справа – М.В. Воеводский, второй слева в нижнем ряду – К.М. Поликарпович (1941)

При суждении о кремнях из Неготина приходится напомнить историю эолитов Рюто – третичных кремней, в которых теперь никто не видит человеческих изделий. Просиходящие из Неготина кремни из сборов Т.Н. Тралло, которые автору пришлось видеть в 1940 или 1941 гг. в Орловском краеведческом музее, вызывают также сильнейшее сомнение в их искусственной обработке.

К отрицательному выводу относительно мустьерского характера всех 14 кремней, найденных в Неготина В.А. Хохловкиной, Т.Н. Тралло и Т.С. Кулигиной, приводит рассмотрение геологических условий их залегания: «кремни вымыты из-под морены», «крупный отщеп был найден в верхней части подморенных зеленых песков», мощность которых составляет 2 метра. Хотя кремни и представляли собой «большое скопление под мореной», В.А. Хохловкина нашла возможным, все-таки, сделать совершенно неприемлемое заключение: «маловероятно, чтобы стоянка находилась на дне (древней, дорсской – К.П.) ложбины. По-видимому, она располагалась где-то выше по склону, и кремни снесены сюда ледником» (и, можно прибавить, сложены в одно место в виде большого скопления – К.П.).

Близ с. Пушкарей… в 1939 г. В.И. Громовым и В.А. Хохловкиной в урочище Язви была сделана находка in situ под мореной «типичного мустьерского скребла». И эта находка мало убедительна и, по-видимому, не является человеческим изделием. В овраге Ореховый Лог, в районе тех же Пушкарей, был найден на поверхности (выделено мной – К.П.) «обломок раннепалеолитического (поздний ашель – развитое мустье – К.П.) плоского ручного рубила или крупного остроконечника». Условия залегания не позволяют приписывать этой находке такой древний возраст и допускают возможность отнесения этого

начало | < назад << 78 79 80 81 82 83 84 85 86 >> вперед > | последняя
© Чубур А.А., Портал "Археология России", 2005
Изображения
Участники полевого семинара. Крайний справа – М.В. Воеводский, второй слева в нижнем ряду – К.М. Поликарпович (1941)

Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1756