Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Чернов С.3., ИА РАН, 1991; Портал "Археология России", 2005
Библиотека -> К хронологии московской керамики конца ХV-ХVI вв -> стр. 52 (3 из 10)
начало | < назад 50 51 52 53 54 59 60 61 62 63 вперед > | последняя

бую посуду. Обыкновенно эти поселения известны письменным источникам как деревни, возникшие не ранее втор. пол. ХV в. и исчезнувшие в период опричнины и мора 1570 г.

В нашем распоряжении имеются данные, позволяющие сузить хронологические рамки периода, когда белоглиняная керамика составляла большую часть или половину используемой керамической посуды. Эти данные были получены в ходе раскопок на селище у Воскресенского погоста в 14 км к юго-востоку от Троице-Сергиевой лавры (табл. 1, № 10). Раскопки на этом памятнике охватили площадь в 224 кв. м и дали 6,1 тысячи фрагментов керамики.18 Большая часть материала относится к кон. ХIII — пер. пол. ХV в. (курганная и серая— 5,3%, красноглиняная грубая — 64%) (табл. 120). Среди керамики втор. пол. ХV — ХVI вв. встречена красная гладкая (13,4%), белоглиняная грубая (12,7%), краснолощеная (3,8%), чернолощеная (0,6%) и мореная (0,1%).

Белоглиняная керамика представлена на селище у Воскресенского погоста лишь тем типом, который был описан выше (табл. 121, А). Ни одного фрагмента более поздних белоглиняных сосудов здесь не было найдено. В свою очередь, по данным письменных источников, сельцо Воскресенское, следы которого изучены у Воскресенского погоста, запустело около 1557/1559—1562 гг., или несколько ранее.19 Следовательно комплексы керамики с преобладанием белоглиняной грубой посуды можно датировать первой половиной ХVI в.

По-видимому к тому же этапу бытования гончарной посуды принадлежат и два комплекса, полученные в ходе раскопок селища у часовни великомученика Никиты (близ усадьбы Мураново)20. Как показали исследования, сельцо Микитцкое существовало в ХIV—ХVI вв., а к 1584/1585 г. обратилось в пустошь.21 Керамический материал был собран из двух подпечных ям — 7 и 13 (3x2 м; 3,2x2,3 м), располагавшихся в 2 м друг от друга (табл. 125, А). Из ямы 7 было извлечено 930 фрагментов, причем 368 — из развала печи. Яма 13 дала 749 фрагментов. Таким образом перед нами наиболее представительная из керамических коллекций ХVI в.

Белоглиняная грубая керамика представлена в ямах 7 и 13 кувшинами и горшками. Кувшины (2 — в яме 7 — табл. 127, А; 1 — в яме 13 — табл. 130, А) имеют высокое горло при Д венчика 13—14 см и уплощенные орнаментированные в давлениями ручки. По форме верхней части тулова они аналогичны кувшинам, найденным в постройках Исторического проезда (до 1493 г.) (табл. 87). Горшки представлены большой серией: фрагменты 30 сосудов найдены в яме 7, 10-ти — в яме 13. Распределение их по размерам дает для обоих ям аналогичную картину (см. график на табл. 125, В). 60% горшков (22 из 40) имеют Д венчика от 18 до 23 см. Помимо этой основной группы выделяются горшки малых форм (Д венчика -11—15 см) и большие сосуды (Д венчика - 26—21 см). Профилировка верхней части сосудов в принципе однотипна и соответствует формам белой грубой керамики, описанным для комплексов втор. пол. ХV в. и пер. пол. ХVI в. (слабо отогнутый венчик с валиком по внешней стороне). Половина сосудов украшена несколькими линиями горизонтального орнамента по верхней части тулова. Большая часть сосудов изготовлена из хорошо отмученного теста со значительной добавкой мелкого песка, придающего поверхности шероховатость. По одному горшку в каждом комплексе изготовлено из теста имеющего включения крупного песка и дресвы, что было характерно для ранней стадии белой керамики. Форма их обычна для белой посуды (табл. 127, № 632; табл. 130, № 479; см. также кувшин— табл. 127, № 512). Два горшка (один из ямы 7, другой — из ямы 13) сформовано из теста совершенно лишенного заметных на глаз примесей (табл. 127, № 583; табл. 130, № 431). Венчик поставлен практически вертикально, валик выражен слабо, верхняя кромка венчика имеет горизонтальную площадку шириной 6—9 мм. По верхней части тулова нанесен горизонтальный орнамент. По размерам эти горшки принадлежат основной группе белоглиняной керамики (18 см, 23 см.). Следов нагара на них нет.

Красноглиняные горшки широко представлены как в 7-й (фрагменты 27 сосудов), так и в 13-й ямах (фрагменты 24 сосудов). По размерам они распределяются довольно равномерно: диаметр венчика колеблется от 9 до 28 см. Преобладают горшки с Д венчика от 16 до 21 см, а также с Д венчика - 24 см. В яме 13 представлены сосуды с Д венчика 26—28 см, отсутствующие в яме 7. Вертикально поставленный венчик, высокие плечики с ярко выраженным ребром— все эти черты крас-


18Его же. Отчет за 1979 г. // Архив ИА: Р—1, № 7622. С. 12.
19В 1473 г. к сельцу Воскресенскому, принадлежавшему Троице-Сергиевому монастырю,тяну-ло несколько деревень (АСЭИ. Т. 1. № 465). В общих троицких грамотах 1644 и 1646 гг. оно не значится, из чего можно заключить, что к этому времени оно утратило значение сельца — центра хозяйственной единицы монастыря (Каштанов С. М. Общие жалованные грамоты Троице-Сергиеву монастырю 1660, 1577, 1578 гг. на все вотчины // Записки Отдела рукописей ГБЛ. Вып. 28. М., 1966. С. 133). Межевая книга 1567/1559 гг. упоминает "Землю церковную Воскресения Христова" (ЦГАДА. Ф. 1209. Кн. 254. Л. 195). Учитывая, что обыкновенно этот документ говорит о земле той или иной "деревни" или "села", можно полагать, что слц. Воскресенское к этому времени запустело. Об этом же говорит Сотная грамота с писцовых книг 1562 г. В этом источнике, фиксирующем все "живущие" дворы троицких вотчин в Кинельском стане, Воскресенское не названо (ЦГАДА. Ф. 281, № 8928).
20Чернов С. 3. Отчет за 1986 г. //Архив ИА: Р-1, № 13174, 13176.
21Павлов-Сильванский В. Б. Новый источник по истории вотчинного землевладения в Московском уезде в ХVI в. // Источниковедение отечественной истории. 1984. М., 1986. С. 240.

начало | < назад 50 51 52 53 54 59 60 61 62 63 вперед > | последняя
© Чернов С.3., ИА РАН, 1991; Портал "Археология России", 2005
Изображения
Таблицы
Табл. 1. СХЕМА РАСПОЛОЖЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ АРХЕОЛОГИИ, ИЗ КОТОРЫХ ПРОИСХОДЯТ КОМПЛЕКСЫ КЕРАМИКИ И ОТДЕЛЬНЫЕ СОСУДЫ

Табл. 87. Исторический проезд. 1988 г.

Табл. 120. Селище у Воскресенского погоста. 1979 г. Сельцо Воскресенское. Материалы из раскопок памятника. ХIII— ХV вв.

Табл. 121. Селище у Воскресенского погоста. 1979 г. Сельцо Воскресенское (Запустело между 1557—59 и 1562 г.).

Табл. 125. Селище на месте часовни Великомученика Никиты. Раскоп 1988 г.

Табл. 127. Селище на месте часовни великомученика Никиты.

Табл. 130. Селище на месте часовни великомученика Никиты.

Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1767