лощеные кубышки с кладами, описанные Н. Д. Мец, отмечаются лишь со времени Василия III (1505—1533 гг.). Поэтому находка чернолощеной керамики в жилой постройке, погибшей в 1493 г., — факт заслуживающий быть отмеченным.

Обратимся теперь к следующему этапу московского гончарного производства, который относится к ХVI в. и связан с широким распространением белоглиняной грубой керамики, которая занимает в этот период господствующее положение в быту горожан и сельских жителей на огромных пространствах Московского государства от верхнего Дона⁸ до Белого моря⁹ и от Смоленщины¹⁰ до Сибири.¹¹

Белоглиняная грубая посуда представлена, главным образом, горшками, кувшинами и корчагами (встречаются также сковороды и миски) со слабо профилированным, плавно отогнутым наружу венчиком. С внешней стороны венчик украшен округлым (иногда - - эллипсовидным в сечении) валиком, край которого нередко заострен. Изготовлены эти сосуды из белой глины с примесью мелкого и крупного песка (на ранней стадии среди включений - кварциты), благодаря чему керамика имеет характерную шероховатую поверхность, отличающую ее от белоглиняной гладкой посуды ХVII в. Сосуды сформованы на ручном гончарном круге. На дне - следы песчаной подсыпки.¹² Появляется белоглиняная грубая керамика довольно внезапно. Она не является результатом развития форм красноглиняной,¹³ но возникает как самостоятельный тип кухонной посуды,¹⁴ сосуществующий и с успехом конкурирующий с красноглиняной.

В качестве преобладающего типа белоглиняная грубая керамика представлена в трех комплексах: хозяйственной яме 1 селища Михайловское-2¹⁵ и двух подпечных ямах — на селищах Ларино¹⁶ и Лешково-7¹⁷ (табл.1). По условиям залегания на селищах Ларино и Лешково-7 материал был взят исключительно из развалов глинобитных печей (табл. 124; 125).

Белоглиняная грубая посуда составляет в этих комплексах от 87% до 95%. Главным образом это горшки. В Михайловском-2 хорошо представлены горшки малых размеров с диаметром венчика от 10 до 18 см (табл. 123. №№ 18, 11, 14; табл. 122. Б, №№ 21, 8). Один сосуд реконструирован до полной формы (табл. 123, № 5). Диаметр венчика у него - 16,5 см. а высота— 15 см. Хотя соотношение высоты и максимального диаметра (Н/Д=0,8) делает горшок несколько приземистым, пропорции его довольно правильные. Секрет гармоничности этого сосуда — в том, что верхняя часть тулова составляет ровно треть от обшей высоты (Н1/Н=0,33). Этим он отличается как от подшарообразных курганных горшков (сосуд из Богоявленского монастыря — 0,42), так и от красноглиняных сосудов с их гипертрофированно поднятыми вверх плечиками. Подшарообразную форму имеет сосуд с диаметром венчика 16 см (табл. 123, № 4). У 5 (или 6) горшков диаметр венчика соответственно 22—24 см (табл. 122, №№ 9, 13, 17; табл. 123, №№ 7, 14, 16). Подобные им крупные белоглиняные сосуды составляют большинство в комплексе из Ларина (4 из 5-ти): один горшок имеет диаметр венчика — 22 см (табл. 124, №№ 51—54), два — 26 см (табл. 124, №№ 46, 67; № 47), и один— 30 см (табл. 124, №№ 49, 60). Пропорции как малых, так и больших горшков удивительно единообразны. Использовались также кувшины (табл. 123, № 35) известные нам по комплексам кон. ХV в. (табл. 87; 100), и миски, одна из которых сохранилась целиком (табл. 122, №2).

Наряду с белоглиняной, все описанные комплексы содержат красноглиняную гладкую керамику, которая составляет от 3% до 11%. В Михайловском-2 — это миска из хорошо отмученной глины (Д венчика 18 см; Н = 7,3 см; табл. 122, № 1), а в Ларине — горшочек с диаметром венчика 12 см и высотой 7 см подшарообразной формы, в которую как бы вписан венчик (табл. 124, В. № 70). Данная форма, о которой будет сказано ниже, не встречена ни в одном из комплексов кон. ХV — нач. ХVI в., поэтому можно предполагать, что она возникла уже в период, когда белоглиняная посуда стала ведущим типом. В Ларине имеется также краснолощеная столовая керамика (табл. 124, Г).

К какому же времени можно отнести комплексы, в которых господствует белоглиняная керамика? Постановка такого вопроса представляется вполне правомерной, так как преобладание белоглиняной керамики в ряде комплексов отнюдь не случайно. В этом убеждают сборы подъемного материала, которые фиксируют большое число памятников, содержащих почти исключительно белоглиняную гру-