Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Чернов С.3., ИА РАН, 1991; Портал "Археология России", 2005
Библиотека -> К хронологии московской керамики конца ХV-ХVI вв -> стр. 51 (2 из 10)
начало | < назад 50 51 52 53 54 59 60 61 62 63 вперед > | последняя

лощеные кубышки с кладами, описанные Н. Д. Мец, отмечаются лишь со времени Василия III (1505—1533 гг.). Поэтому находка чернолощеной керамики в жилой постройке, погибшей в 1493 г., — факт заслуживающий быть отмеченным.

Обратимся теперь к следующему этапу московского гончарного производства, который относится к ХVI в. и связан с широким распространением белоглиняной грубой керамики, которая занимает в этот период господствующее положение в быту горожан и сельских жителей на огромных пространствах Московского государства от верхнего Дона8 до Белого моря9 и от Смоленщины10 до Сибири.11

Белоглиняная грубая посуда представлена, главным образом, горшками, кувшинами и корчагами (встречаются также сковороды и миски) со слабо профилированным, плавно отогнутым наружу венчиком. С внешней стороны венчик украшен округлым (иногда - - эллипсовидным в сечении) валиком, край которого нередко заострен. Изготовлены эти сосуды из белой глины с примесью мелкого и крупного песка (на ранней стадии среди включений - кварциты), благодаря чему керамика имеет характерную шероховатую поверхность, отличающую ее от белоглиняной гладкой посуды ХVII в. Сосуды сформованы на ручном гончарном круге. На дне - следы песчаной подсыпки.12 Появляется белоглиняная грубая керамика довольно внезапно. Она не является результатом развития форм красноглиняной,13 но возникает как самостоятельный тип кухонной посуды,14 сосуществующий и с успехом конкурирующий с красноглиняной.

В качестве преобладающего типа белоглиняная грубая керамика представлена в трех комплексах: хозяйственной яме 1 селища Михайловское-215 и двух подпечных ямах — на селищах Ларино16 и Лешково-717 (табл.1). По условиям залегания на селищах Ларино и Лешково-7 материал был взят исключительно из развалов глинобитных печей (табл. 124; 125).

Белоглиняная грубая посуда составляет в этих комплексах от 87% до 95%. Главным образом это горшки. В Михайловском-2 хорошо представлены горшки малых размеров с диаметром венчика от 10 до 18 см (табл. 123. №№ 18, 11, 14; табл. 122. Б, №№ 21, 8). Один сосуд реконструирован до полной формы (табл. 123, № 5). Диаметр венчика у него - 16,5 см. а высота— 15 см. Хотя соотношение высоты и максимального диаметра (Н/Д=0,8) делает горшок несколько приземистым, пропорции его довольно правильные. Секрет гармоничности этого сосуда — в том, что верхняя часть тулова составляет ровно треть от обшей высоты (Н1/Н=0,33). Этим он отличается как от подшарообразных курганных горшков (сосуд из Богоявленского монастыря — 0,42), так и от красноглиняных сосудов с их гипертрофированно поднятыми вверх плечиками. Подшарообразную форму имеет сосуд с диаметром венчика 16 см (табл. 123, № 4). У 5 (или 6) горшков диаметр венчика соответственно 22—24 см (табл. 122, №№ 9, 13, 17; табл. 123, №№ 7, 14, 16). Подобные им крупные белоглиняные сосуды составляют большинство в комплексе из Ларина (4 из 5-ти): один горшок имеет диаметр венчика — 22 см (табл. 124, №№ 51—54), два — 26 см (табл. 124, №№ 46, 67; № 47), и один— 30 см (табл. 124, №№ 49, 60). Пропорции как малых, так и больших горшков удивительно единообразны. Использовались также кувшины (табл. 123, № 35) известные нам по комплексам кон. ХV в. (табл. 87; 100), и миски, одна из которых сохранилась целиком (табл. 122, №2).

Наряду с белоглиняной, все описанные комплексы содержат красноглиняную гладкую керамику, которая составляет от 3% до 11%. В Михайловском-2 — это миска из хорошо отмученной глины (Д венчика 18 см; Н = 7,3 см; табл. 122, № 1), а в Ларине — горшочек с диаметром венчика 12 см и высотой 7 см подшарообразной формы, в которую как бы вписан венчик (табл. 124, В. № 70). Данная форма, о которой будет сказано ниже, не встречена ни в одном из комплексов кон. ХV — нач. ХVI в., поэтому можно предполагать, что она возникла уже в период, когда белоглиняная посуда стала ведущим типом. В Ларине имеется также краснолощеная столовая керамика (табл. 124, Г).

К какому же времени можно отнести комплексы, в которых господствует белоглиняная керамика? Постановка такого вопроса представляется вполне правомерной, так как преобладание белоглиняной керамики в ряде комплексов отнюдь не случайно. В этом убеждают сборы подъемного материала, которые фиксируют большое число памятников, содержащих почти исключительно белоглиняную гру-


8Цыбин М. В. Городище Ивницы // Исследование памятников археологии Восточной Европы // Межвуз. сб. научн. трудов. Воронеж, 1988. С. 140—162.
9Чернов С. 3. Отчет об изучении Кенского волока (Плесецкий р-н Архангельской обл.) в 1979 г. // Архив ИА: Р—1, № 7624. С. 24, 59.
10Юркина Т. В. О раскопках в Вязьме на Смоленщине // КСИА. Вып. 164. М., 1981. С. 106—111.
11Белов М. И., Овсянников О. В., Старков В. Ф. Мангазея: Материальная культура русских полярных мореходов и землепроходцев ХVI—ХVII вв. Ч. 2. — М., 1981. С. 37—38, 116. Табл. 35, № 6; Табл. 36.
12Розенфельдт Р. Л. Московское керамическое производство. . . С. 44. Табл. 16 — №№ 5, 7, 10, 14, 19; Рабинович М. Г. Московская керамика ... С. 60. Рис. 1 — № 6; С. 62. Рис. 4 — №№ 1, 2; его же. Материалы по истории Великого посада Москвы // Археологические памятники Москвы и Подмосковья. М., 1964. С. 64.
13Среди десятков тысяч просмотренных мною красноглиняных и белоглиняных венчиков, происходящих из подъемного материала, могу указать лишь два примера взаимовлияния этих типов посуды: белоглиняный грубый венчик из с. Площева с волнистым орнаментом по шейке, который был бы уместен на красноглиняном сосуде (Чернов С. 3. Отчет за 1984 г. // Архив ИА: Р—1, № 11172. С. 44, № 5) и белоглиняный фрагмент из с. Клементьевского с вертикальнопоставленным венчиком, слабыми следами внешнего валика и орнаментом в виде косой волны по шейке, характерным для красной грубой керамики (его же. Отчет за 1980 г. // Архив ИА: Р—1, № 8554. С. 68, № 99). Изредка встречаются красноглиняные грубые (по форме и орнаментации) сосуды, изготовленные из белой глины (селища Филимо-ново-4 — Чернов С. 3. Отчет за 1980 г. // Архив ИА: Р—1, № 8063. С. 33. Рис. 69, правый в верх. ряду). Один из таких сосудов описан в статье: "К хронологии московской керамики ХIII —пер. пол. ХV в." (прим. 63).
14Можно указать на отдаленное сходство с 3-м вариантом серой керамики.
15Чернов С. 3. Отчет за 1977 г. // Архив ИА: Р—1, № 6696. С. 2, 36—92.
16Его же. Отчет за 1983 г. // Архив ИА: Р—1, № 97286. С. 46-67.
17Его же. Отчет за 1984 г. // Архив ИА: Р—1, № 11172. С. 6—6, 14—20.

начало | < назад 50 51 52 53 54 59 60 61 62 63 вперед > | последняя
© Чернов С.3., ИА РАН, 1991; Портал "Археология России", 2005
Изображения
Таблицы
Табл. 1. СХЕМА РАСПОЛОЖЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ АРХЕОЛОГИИ, ИЗ КОТОРЫХ ПРОИСХОДЯТ КОМПЛЕКСЫ КЕРАМИКИ И ОТДЕЛЬНЫЕ СОСУДЫ

Табл. 87. Исторический проезд. 1988 г.

Табл. 100. Монетный двор. 1987—1988 гг.

Табл. 122. Селище Михайловское-2. 1977 г. Хозяйственная яма (сооружение 1).

Табл. 123. Селище Михайловское-2. 1977 г. Хозяйственная яма (сооружение 1).

Табл. 124. Селище Ларино. 1983 г. Сельцо Ларино.

Табл. 125. Селище на месте часовни Великомученика Никиты. Раскоп 1988 г.

Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1766