Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
 Загрузить публикацию/сайт
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Колчин Б.А., Шер Я.И., Издательство "Наука", 1972; Портал "Археология России", 2005
Библиотека -> Абсолютное датирование в археологии -> стр. 3 (1 из 8)
начало | < назад 3 4 5 6 7 8 9 10 вперед > | последняя

АБСОЛЮТНОЕ ДАТИРОВАНИЕ В АРХЕОЛОГИИ

Б. А. Колчин, Я. А. Шер

Со времени Кристиана Томсена периодизация и хронологизация древнейших эпох истории человечества остается одной из основных задач археологии. Под влиянием наук о строении земной коры археология восприняла и успешно развивает стратиграфический метод исследований, который стал надежной основой для установления последовательности залегания культурных остатков, а в соответствии с этим — и последовательности культурно-исторических событий. Надежность данных стратиграфии очень высока. Однако известно, как трудно бывает геологу синхронизировать стратиграфические разрезы разных стран и материков. Археологу несоизмеримо труднее синхронизировать пласты культурных отложений в разных памятниках, отстоящих друг от друга на некотором расстоянии. Даже когда эта задача решается на основе типологических сопоставлений древних предметов из соответствующих слоев, то говорить о длительности того или иного периода, выраженной в общепринятых единицах времени (годах, веках, тысячелетиях), можно только весьма приблизительно, основываясь на счастливых совпадениях и интуитивных догадках.

Еще сравнительно недавно наиболее надежной основой для абсолютной археологической хронологии были письменные источники. В повседневной практической деятельности мы иногда упускаем из виду масштаб соотношения между письменной и дописьменной историей человечества. Если считать, что от появления человека нас отделяет 2 млн. лет [1], а древнейшие известные письменные памятники датируются второй половиной IV тыс. до н. э., то соотношение письменной истории человечества к дописьменной будет равняться 1: 400. Иными словами, по письменным источникам нам известен только 0, 25% продолжительности нашей истории.

Датировки на основе типологического метода, если они не подкреплены стратиграфическими наблюдениями, нельзя считать вполне надежными по ряду причин. Прежде всего, установление сходства и различий между вещами и памятниками, которые изучаются типологически, происходит в известной мере субъективно. Только совсем недавно предприняты первые попытки ввести более или менее объективные показатели типологического сходства и различия — мы имеем в виду формализацию археологических источников [2]. Поэтому если археолог говорит, что данную могилу можно датировать VI—IV вв. до н. э., поскольку в ней найдены наконечники стрел, аналогичные таким-то и таким-то, то эта аналогия в основе своей является результатом его собственного (возможно, что и верного) представления. Нередки случаи, когда то, что один археолог считает похожим, другой считает различным. Наглядный пример — датировка усть-полуйской культуры, которую разные авторы одинаково убедительными для непосвященного читателя аргументами датируют с разницей в тысячу лет [3; 4]. Даже в более достоверных случаях, когда памятники датируются по безусловно сходным вещам, трудно учесть время передвижения в пространстве вещей или их изготовителей. Чем больше расстояние между памятниками, тем труднее ввести эту поправку.

Датировки памятников и культур письменной эпохи тоже содержат много неопределенности из-за неясностей в самих источниках. Многочисленные примеры тому можно почерпнуть из споров о хронологии Древнего Египта и неолита Европы. Бывает также неясной привязка летосчисления, которому следовал автор, к нашему летосчислению. Так, например, хронологию кушанских царей можно было бы восстановить, если бы дата воцарения Канишки была твердо привязана к нашему летосчислению. Тогда целый ряд событий, записанный в датах «эры Канишки», мог бы быть нанесен на абсолютную шкалу времени. Таким образом, если начало письменной эпохи еще имеет какие-то опорные точки для абсолютной хронологии, то для дописьменных культур археология до недавнего времени располагала весьма приблизительными данными.


1. В. П. Алексеев. От животных к человеку. М., 1969.
2. «Статистико-комбинаторные методы в археологии», под ред. Б. А. Колчина и Я. А. Шера. М., 1970.
3. В. Н. Чернецов. Усть-полуйское время в Приобье. МИА, № 35, 1953.
4. М. И. Грязнов. История древних племен Верхней Оби. МИА, № 48, 1956.

начало | < назад 3 4 5 6 7 8 9 10 вперед > | последняя
© Колчин Б.А., Шер Я.И., Издательство "Наука", 1972; Портал "Археология России", 2005
Изображения
Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1874