Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Издательство "Мысль", 1981; Портал "Археология России", 2005
Библиотека -> Природа и древний человек -> стр. 72 (60 из 205)
начало | < назад << 68 69 70 71 72 73 74 75 76 >> вперед > | последняя

1400 м над уровнем моря. Обнаружено два мустьерских и два ашельских культурных слоя. Верхний ашельский слой содержит рубила, грубые скребла, остроконечники, нижний слой более архаичен. В нем найдены грубые рубила, чопперы и галечные орудия. В верхнем (?) слое найден фрагмент нижней челюсти архантропа. Ашельские орудия Азыха, по В.П.Любину,аналогичны ашельским орудиям Кударо I. Об их возрастной близости свидетельствует и фауна млекопитающих. Здесь обнаружены остатки носорога Мерка, бизона (сходного с бизоном Шетензака) , лошади, сходной с мосбахской, осла, благородного и гигантского оленей, косули, кабана, лисицы, дикобраза, пещерной гиены и др. Алиев (1969) относит фауну к поздним фазам лихвинского межледниковья. Л.И.Алексеева (1977) сопоставляет ее с сингильской фауной.

В бассейне Кубани известно не менее 50 пунктов с ашельскими орудиями, но все они находятся во вторичном залегании. В основном эти местонахождения приурочены к аллювиальным равнинам или к районам низких предгорий. Большинство местонахождений располагается между реками Лабой и Псекупсом. Археологические исследования производили С.Н.Замятнин, М.З.Паничкина, А.А.Формозов, Н.Д.Праслов, П.У.Аутлев. Изучением геолого-геоморфологического строения занимались В.И.Громов, Г.И.Горецкий, Н.А.Лебедева, Г.Ф.Мирчинк, В.М.Муратов и др. Среди местонахождений назовем Саратовскую и Игнатенков Куток. Они представлены единичными находками (ручные рубила, отщепы). Большинством исследователей считается, что находки вымыты из галечников 35-метровой террасы, возраст которой определяется от окского до днепровского оледенения.

Переотложены и находки Абадзехского местонахождения (р.Фьюнтф,приток р. Белой). П.У.Аутлев (1963) указывает, что орудия залегают на склоне высокой 70 — 80-метровой террасы нижнеплейстоценового возраста в слое галечников метровой толщины. Однако датировка палеонтологически не обоснована. Орудия типологически относятся к развитому позднему ашелю. Вероятно, это была мастерская по обработке камня. Здесь собрано около 2000 обработанных кремней (рубила, чопперы, нуклеусы, скребла). Однако в ашеле Прикубанья превалируют не ручные рубила, а орудия из отщепов.

В заключение отметим, что в карьере Цимбал (Таманский полуостров) А.А.Формозовым (1965) были найдены отщеп примитивного облика и дисковидное орудие. Они находились, вероятно, в песчано-гравийных отложениях, в которых есть остатки животных таманского комплекса. Н.К.Верещагин (1957) отмечает на некоторых из них следы искусственного раскалывания. Если это так, то это местонахождение должно привлечь пристальное внимание. И все же столь древнее (эоплейстоценовое) пребывание здесь человека маловероятно.

Итак, геологический возраст ашеля Кавказа точно пока не установлен. Пожалуй, главным элементом определения возраста служит фауна млекопитающих. В ряде случаев она свидетельствует о межледниковых условиях обитания ашельцев. Возможно, это лихвинское межледниковье. Некоторые стоянки могут быть и ранне днепровскими. В то же время некоторые местонахождения на Черноморском побережье обнаружены в чаудинских террасах, а это позволяет предполагать, что их возраст нижнеплейстоценовый.

РУССКАЯ РАВНИНА

И здесь археологические материалы весьма скудные. Основные ашельские местонахождения сосредоточены на юге — в бассейне Днестра, на Азовском побережье. Имеется ряд древних местонахождений, возраст которых от окской до днепровской эпохи включительно. В Приазовье и низовьях Дона распространены домустьерские местонахождения, открытые в основном за последние 20 - 25 лет (Г.И. Горецкий, Н.Д.Праслов и др.) . Находки связаны с разновозрастными террасами. Здесь встречаются морские, лиманные, дельтовые, аллювиальные, субаэральные отложения

начало | < назад << 68 69 70 71 72 73 74 75 76 >> вперед > | последняя
© Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я., Издательство "Мысль", 1981; Портал "Археология России", 2005
Изображения
Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1894