Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Долуханов П.М., Тимофеев В.И., Издательство "Наука", 1972; Портал "Археология России", 2005
Библиотека -> Абсолютная хронология неолита Евразии (по данным радиоуглеродного метода) -> стр. 29 (2 из 3)
начало | < назад 28 29 30 вперед > | последняя

табл. 1—8, составленные по географическому принципу. Вертикальные линии на таблицах соответствуют отдельным радиоуглеродным датам. Значения радиоуглеродных датировок взяты с удвоенной величиной стандартного отклонения (например, для датировки 4000 ±60 брался интервал от 4120 до 3800 лет), что обеспечивает вероятность 95%. Датировки приведены для значения полураспада 5570±30 лет («значение Либби»). Датировки памятников, относящихся к одной культурной группе и периоду, объединены в блоки (на таблицах эти блоки обведены пунктирными линиями). Все вертикальные линии на таблицах снабжены цифровыми обозначениями, что позволяет найти названия памятников в приложенном списке.

Они охватывают территорию Ближнего Востока (табл. 1), Кавказа (табл. 2), Средней Азии и Афганистана (табл. 3), Индостанского полуострова (табл. 4), Юго-Восточной, Центральной и Северо-Восточной Европы (табл. 5). Западной и Южной Европы (табл. 6), европейской части СССР и Сибири (табл. 7), Японских островов (табл. 8). На табл. 7 приведены датировки памятников мезолита — неолита лесной полосы СССР (Прибалтика, центр и север европейской части СССР, Урал, Сибирь) и сделана попытка систематизации этих датировок.

Комплексными исследованиями последних лет была установлена неадекватность истинного (календарного) и радиоуглеродного возраста образцов. Все больше исследователей приходят к выводу, что радиоуглеродный возраст образца представляет определенную физическую величину, для приведения которой к значению «истинного» возраста необходимо введение определенных коррекций, масштаб которых определяется данными независимых методов (например, дендрохронологией). В настоящее время «кривая Зюсса», определяющая расхождение между радиоуглеродным и истинным (календарным) возрастом, доведена до 7000 лет от наших дней (см. статью Б. А. Колчина и Я. А. Шера в настоящем сборнике). Эти расхождения подтверждаются и «плавающим» отрезком дондрохронологической школы, построенной на материалах свайных поселений Швейцарии и обеспеченной большой серией радиоуглеродных дат в интервале от 4500 до 4000 лет тому назад [11]. Тем самым, видимо, подтверждается синхронность флуктуации содержания С14 в атмосфере (по оценке Гронингенской лаборатории, эти флуктуации вызывают отклонения значений возраста не более чем на 40 лот, т. е. укладываются в среднюю статистическую ошибку [12] и, следовательно, правомерность сопоставления радиоуглеродных датировок и хронологических колонок значительно удаленных территорий. Вместе с этим, как отмечают исследователи ([13], стр. 17), представляется преждевременным вводить уже сейчас поправки в радиоуглеродные даты на основании «кривой Зюсса», так как эта кривая не обеспечена достаточным числом датировок.

Следует указать на методическую ошибочность довольно распространенных хронологических построений, основывающихся, с одной стороны, на установлении возраста по датирующим типам вещей (который в конечном счете устанавливается по данным древнейших письменных источников) и, с другой, на радиоуглеродных датах. Эти способы определения возраста базируются на совершенно различных методических посылках, характеризуются различными источниками погрешностей. По существу эти методы используют различные единицы измерения времени.

Накопление радиоуглеродных дат уже сейчас позволяет ставить проблемы, имеющие большое историческое значение. К их числу можно отнести проблему неолитизации: процесс зарождения и распространения хозяйства производящего типа; параллелизацию развития форм хозяйства и этапов развития природной среды; проблемы временного соотношения археологических общностей на значительных пространствах.

Роль природной, географической среды в процессе неолитизации Европы отражена на серии из восьми карт, показывающих распределение датированных радиоуглеродным методом археологических памятников в интервале времени от 10, 5 тыс. до 4 тыс. лет тому назад. Специальными значками на картах показаны основные типы хозяйства датированных памятников: мезолит, «лесной» неолит (т. е. неолит без производящего хозяйства), неолит — энеолит с производящим хозяйством 1, а также основные природно-растительные зоны, восстанавливаемые для тех же временных интервалов по палеографическим данным.

Анализ радиоуглеродных дат позволяет подойти к вопросу о соотношении диффузионных и конвергентных процессов в развитии экономики и материальной культуры первобытных обществ. Отчетливо прослеживается диффузионный характер распространения хозяйства про-


1Исключение составляют памятники Тель Мурейбат и Лепенский Вир, в которых, по последним данным, нет признаков земледелия или скотоводства, но установлены развитые формы архитектуры.
11. H. Suess, C. Strahm. The Neolithic of Auvernier, Switzerland. «Antiquity», v. XLIV, 1970.
12. T. W. Jacobsen. Excavations at Porto-Cheli and vicinity. Preliminary report II. The Franchthi cave. 1967—1968. «Hesperia», XXXVIII, 1969.
13. H. T. Waterbolk. Working with Radiocarbon Dates. «Actes du VIII-ème Congrès international des sciences préhistoriques et protahistoriques». Beograd, 1971.

начало | < назад 28 29 30 вперед > | последняя
© Долуханов П.М., Тимофеев В.И., Издательство "Наука", 1972; Портал "Археология России", 2005
Изображения
Карта 1

Карта 2

Карта 3

Карта 4

Карта 5

Карта 6

Карта 7

Карта 8

Таблицы
Таблица 1. Ближний Восток

Таблица 2. Кавказ и Предкавказье

Таблица 3. Средняя Азия, Афганистан

Таблица 4. Индия и Пакистан

Таблица 5. Юго-Восточная, Центральная, Северная и Северо-Восточная Европа

Таблица 6. Западная и Южная Европа

Таблица 7. Европейская часть СССР. Якутия

Таблица 8. Япония

Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.2771