Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Палагута И.В., Издательство Московского Университета, 1999; Портал "Археология России", 2005
Библиотека -> О составе керамических комплексов Трипольских памятников -> стр. 70 (3 из 17)
начало | < назад 68 69 70 72 73 74 75 76 77 78 >> вперед > | последняя
слоя. Группировка сосудов в определенных контекстах позволяет помимо этого выделить группы изделий, одновременно находившихся в употреблении, что дает возможность перейти к исследованию комплекса с точки зрения его функционирования.

Этот — функциональный — аспект керамического комплекса выражается, кроме общего контекста расположения находок в слое, и в присутствии определенного набора керамических изделий, который был необходим жителям поселения. Для его характеристики наиболее подходящим является «понятие функционального комплекса, в котором взаимосвязь предметов определяется не обязательно в пределах жилища, поселения и даже единого культурного слоя, а обусловлена их применением в едином хозяйственном цикле»8. В первую очередь — это набор форм посуды, так как именно морфологические отличия наиболее четко выражают особенности использования той или иной разновидности изделий. В различных культурах он может варьироваться в зависимости от более или менее широкого использования, параллельно с керамикой, изделий из других, менее стойких материалов (деревянных, плетеных, кожаных и т.д.), но выполняющих основную функцию керамической посуды — емкости, контейнера9. В Триполье-Кукутени набор форм керамической посуды разнообразен и относительно устойчив. Для рассматриваемых ниже памятников периода Триполье ВI — Кукутени А характерны следующие основные разновидности форм (рис. 1):
1) миски (рис. 1, 7) и миски на полых подставках (рис. 1, 2);
2) грушевидные сосуды, предусматривающие использование их вместе с крышками, которые имеют сферическое тулово и вытянутую усеченно-коническую нижнюю часть (рис. 1, 4);
3) сосуды со сферическим или сфероконическим туловом, по форме близкие к грушевидным, так как принадлежат к той же группе сосудов с крышками (рис. 1, 5);
4) «двухъярусные» сосуды, также предусматривающие использование их вместе с крышками. Они как бы составлены из двух частей: нижней — тулова грушевидного сосуда, и верхней (полусферической), копирующей верхнюю часть сосуда со сферическим корпусом;
5) крышки, которые по форме тулова сходны с мисками. Использовались вместе с грушевидными сосудами, сосудами со сферическим


8 Кожин П.М. Изучение бронзового века в Приморье. (Рец. на кн.: В.В. Дьяков. Приморье в эпоху бронзы. Владивосток, 1989] // Известия Дальневосточного отделения АН СССР. № 1. Владивосток, 1990. С. 120–121.
9 Так, в случаях, когда в слое сохраняются предметы из органических материалов, набор форм посуды значительно более многообразен, чем если рассматривать только керамические изделия (см., например: Колчин Б.А. Новгородские древности. Деревянные изделия // САИ. Е1–55. М., 1968. С. 24–50, табл. 11–38; Саре11е Т. Но1zgefa?e vom Neolithikum bis zum spaten Mittelalter. Hildesheim, 1976.

начало | < назад 68 69 70 72 73 74 75 76 77 78 >> вперед > | последняя
© Палагута И.В., Издательство Московского Университета, 1999; Портал "Археология России", 2005
Изображения
Рис. 1. Набор форм керамики памятников Триполья ВI - Кукутени А

Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1767