При изучении группировки памятников и выяснении их относительной хронологии керамика выступает ярким показателем различий и сходства хронологического и локального порядка. При периодизации культуры возможны различные подходы к использованию керамического материала. Один из них основан на классификации керамики исследуемых памятников в совокупности, с дальнейшим соотнесением выделенных группировок с этими памятниками. Он вполне приемлем при небольших объемах материала и решении глобальных периодизационных задач. В изучении Триполья классическим образцом применения подобного подхода можно считать работу Т.С. Пассек¹. В исходном материале выделялся ряд признаков и на его основе строилась шкала градаций признаков (хронологическая или локальная) для дальнейшего соотнесения ее с вновь поступающими материалами.

Несколько иной подход связан с изучением керамических комплексов поселений как основных единиц при сравнении материалов отдельных памятников и в пределах культуры, и при выявлении межкультурных связей и взаимодействий, формально керамическим комплексом поселения при этом считается вся совокупность археологической керамики, отложившаяся в его культурном слое за все время его существования. Можно выделять и более дробные его подразделения, как-то комплексы различных поселенческих объектов: культурного слоя (отложений², или депозита) и сооружений (отдельной постройки, хозяйственной ямы и т.д.). Однако принципиально важным будет рассмотрение керамического комплекса не как совокупности находок, а как продукта жизнедеятельности определенного хозяйственно-социального коллектива³. Потому изучение