Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
 Загрузить публикацию/сайт
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Палагута И.В., Издательство Московского Университета, 1999; Портал "Археология России", 2005
Библиотека -> О составе керамических комплексов Трипольских памятников -> стр. 68 (1 из 17)
начало | < назад 68 69 70 72 73 74 75 76 77 78 >> вперед > | последняя

При изучении группировки памятников и выяснении их относительной хронологии керамика выступает ярким показателем различий и сходства хронологического и локального порядка. При периодизации культуры возможны различные подходы к использованию керамического материала. Один из них основан на классификации керамики исследуемых памятников в совокупности, с дальнейшим соотнесением выделенных группировок с этими памятниками. Он вполне приемлем при небольших объемах материала и решении глобальных периодизационных задач. В изучении Триполья классическим образцом применения подобного подхода можно считать работу Т.С. Пассек1. В исходном материале выделялся ряд признаков и на его основе строилась шкала градаций признаков (хронологическая или локальная) для дальнейшего соотнесения ее с вновь поступающими материалами.

Несколько иной подход связан с изучением керамических комплексов поселений как основных единиц при сравнении материалов отдельных памятников и в пределах культуры, и при выявлении межкультурных связей и взаимодействий, формально керамическим комплексом поселения при этом считается вся совокупность археологической керамики, отложившаяся в его культурном слое за все время его существования. Можно выделять и более дробные его подразделения, как-то комплексы различных поселенческих объектов: культурного слоя (отложений2, или депозита) и сооружений (отдельной постройки, хозяйственной ямы и т.д.). Однако принципиально важным будет рассмотрение керамического комплекса не как совокупности находок, а как продукта жизнедеятельности определенного хозяйственно-социального коллектива3. Потому изучение


1 Passek T. La ceramique Tripolienne // Сообщения ГАИМК. Вып. 122. М.; Л., 1935.
2 См.: Клейн Л.С. Археологические источники. Изд. 2-е / Классика археологии. СПб., 1995. Вып. 2. С. 212, 261.
3 См.: Кожин П.М. Значение керамики в изучении древних этнокультурных процессов // Керамика как исторический источник. Новосибирск, 1989. С. 55–56.

начало | < назад 68 69 70 72 73 74 75 76 77 78 >> вперед > | последняя
© Палагута И.В., Издательство Московского Университета, 1999; Портал "Археология России", 2005
Изображения
Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1745