Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Граков Б.Н., Елагина Н.Г., Яценко И.В.; Издательство Московского университета, 1977; Портал "Археология России", 2003
Библиотека -> Ранний железный век -> стр. 8 (6 из 204)
начало | < назад 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 >> вперед > | последняя

удалось сколько-нибудь удачно разделить палеометаллическую эпоху, то есть бронзовый век, на три поры, а его деление железного века совершенно условно: ранняя пора — до начала нашей эры, средняя пора железного века — от начала нашей эры до конца X в. и последняя пора — от XI до XVIII в. Такого рода классификация ввиду ее сложности не привилась. Но знать ее следует, во-первых, потому, что многие работы В. А. Городцова не утратили своего значения до настоящего времени, и, во-вторых, потому, что ее использовал Г. Ф. Дебец, антропологические работы которого играют для советских археологов ведущую роль.

Постепенно, однако, и школа В. А. Городцова также отказалась от этой терминологии. Так, например, в работах А. В. Арциховского, в частности в его учебнике, принята обычная классификация, представляющая собой деление на три века: каменный век, разделенный на палеолит, мезолит, неолит, энеолит, затем бронзовый век и железный век15.

Такая же археологическая классификация распространена, в общем, у всех советских ученых. Основная черта этой классификации заключается в том, что неизбежная по особенностям вещественного материала специальная хронология при внимательном к ней отношении позволяет не отделять археологические периоды от общей истории той или другой части человеческого общества. Ранние периоды, для которых мы не имеем письменных источников, представляют собой различные фазы истории первобытной общины на нашей территории. Там же, где имеются параллельно с археологическим материалом и письменные источники, отчасти уже в классовых обществах и ранних государствах, археологический материал позволяет вскрыть такие культурные явления, особенно в области производства и материального быта, которых письменные источники не дают совсем. Таким образом, археология в значительной степени расширяет область исторических представлений. Такое же археологическое деление времени принято в книге «Очерки истории СССР» 16.

Раннему железному веку соответствуют и новые исторические явления. К началу железного века известны все основные ветви индоевропейских народов. На большей части территории Европы, отчасти в связи с возможностью изготовлять доброкачественное оружие, быстрыми шагами развивалась военная демократия, позднейшая политическая форма первобытной общины17. Стадия военной демократии присуща почти всем европейским народам, и многие из них в результате такого развития прошли или через рабовладельческий строй или через примитивную форму развития феодального общества. Конечно, среди населения раннего железного века Южной Европы, Передней Азии и Северной Африки мы найдем целый ряд народов, прогрессировавших по разным причинам быстрее, чем более северные народы и племена Европы. К числу их принадлежат греки, римляне, в Передней Азии — персы и ассирийцы, в Северной Африке — египтяне эпохи после Нового Царства. Все эти общества по своей классовой сущности были рабовладельческими, но в то же время не выходили за пределы раннежелезного века. Если сравнить греческие и римские орудия и оружие с орудиями и оружием более северных народов, то принципиальной разницы между ними не будет. Если же мы выделяем специальные обширные разделы: археологию классическую, то есть археологию греков и римлян, ассирийскую и позднеегипетскую, — то только потому, что культура каждого из этих народов столь сложна, что может быть только упомянута, но не рассмотрена в книге, посвященной железному веку. Следует также отметить, что в ряде стран Переднего Востока и Индии классовое общество и государство сложились уже в эпоху энеолита. Железный век в этих местах наступает тогда, когда рабовладельческая государственность достигла там полного расцвета.

Большая часть народностей и племен, живших на территории СССР в начале железного века, находилась еще на стадии первобытной общины. Однако формы и этапы развития этой первобытной общины столь разнообразны, что в некоторых случаях мы находим племена и их союзы, далеко еще не дошедшие до стадии военной демократии, хотя в то же время в ряде мест уже встречаются классовые и государственные образования, — в Средней Азии, у скифов, в греческих городах Северного Причерноморья и в Закавказье, где возникло одно из государств переднеазиатского типа — Урарту. Мы намечаем такое деление железного ве-


15 А. В. Арциховский. Основы археологии. М., 1955, гл. I—VIII. Эта же классификация принята и в последнем учебнике по археологии (Д. А. Авдусин. Археология СССР. М., 1967).
16 Очерки истории СССР. Под ред. П. Н. Третьякова и А. Л. Монгайта. М., 1956, гл. IV (см. также История СССР с древнейших времен до наших дней в 12 томах, т. 1. М., 1966, стр. 6).
17 О понятии «военная демократия», о смысле, в каком его употребляли разные исследователи, см. А. М. Xазанов. «Военная демократия» и эпоха классообразования. «Вопросы истории», 1968, № 12, стр. 87—97.

начало | < назад 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 >> вперед > | последняя
© Граков Б.Н., Елагина Н.Г., Яценко И.В.; Издательство Московского университета, 1977; Портал "Археология России", 2003
Изображения
Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1753