Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Граков Б.Н., Елагина Н.Г., Яценко И.В.; Издательство Московского университета, 1977; Портал "Археология России", 2003
Библиотека -> Ранний железный век -> стр. 215 (189 из 204)
начало | < назад << 211 212 213 214 215 216 217 218 219 >> вперед > | последняя

На вопрос, откуда появились пришельцы, Б. Н. Граков отвечает, что они продвинулись из Заволжья; он предполагает, что река Араке, которую они перешли, по свидетельству Геродота, прежде чем попасть в землю киммерийцев, — это Волга6. Свое предположение исследователь не обосновывает. Вероятно, он выбирает такое толкование термина в связи с отождествлением им предков скифов с носителями срубной культуры. Но нельзя не отметить, что такое же толкование Аракса в данном контексте Геродота является наиболее распространенным в среде классиков и историков древнего мира7.

Эти положения, основанные на изучении письменных источников, оставались неизменными до конца жизни ученого. В ряде случаев только немного увеличивался подбор фактов, подтверждающих ту или иную мысль. Эти же взгляды легли в основу определения Б. Н. Граковым археологических памятников и культур как киммерийских, так и принадлежащих предкам скифов. В значительной мере, в зависимости от них, складывались и представления исследователя о формировании скифской культуры.

Мысль о сосуществовании киммерийцев и скифов на территории Северного Причерноморья при сопоставлении с однообразными памятниками поздней срубной культуры, предшествовавшей скифской и распространенной в Поволжье и Северном Причерноморье, позволила ученому высказать предположение о культурной близости этих народов8. Идея однокультурности предков скифов и киммерийцев, представление о них как о носителях поздней срубной культуры сохраняются во всех трудах Б. Н. Гракова. Со временем в связи с углублением представлений о поздней срубной культуре изменялись некоторые детали в трактовке отдельных явлений. Несколько изменялись и доказательства. Впоследствии ученый все определеннее связывает предков скифов с носителями срубной культуры и определеннее говорит о влиянии срубной культуры на формирование скифской. Отмечая постепенный и длительный характер проникновения групп населения срубной культуры в Северное Причерноморье, Б. Н. Граков относит свидетельство Геродота о приходе скифов к движению последних волн уже кочевых племен «срубников». Киммерийцев он склонен отожествлять с населением катакомбной культуры, ассимилированным племенами срубной, ранее проникшими в причерноморские степи9. В постановке вопроса о происхождении скифов от носителей срубной культуры концепция Б. Н. Гракова сближается с точкой зрения на предков скифов М. И. Артамонова10, хотя и отличается от нее.

Большое значение для решения вопросов, связанных с проблемой «киммерийцы и скифы», имеют выделенные в начале 50-х годов А. А. Иессеном погребения конных воинов VIII — VII вв. до н. э., которые он считал возможным трактовать как скифские и киммерийские11. Принимая такой вывод А. А. Иессена, Б. Н. Граков рассматривал эту группу памятников как доказательство, подтверждающее его концепцию. В своих последних работах, особенно в публикуемой книге «Ранний железный век», он уделяет много внимания воинским погребениям VIII — VII вв. до н. э. Близость ритуала этих погребений к памятникам поздней срубной культуры, с одной стороны, и новые черты в вещевом комплексе — с другой, позволяют ему рассматривать их как новое явление, зародившееся в недрах срубной культуры и свидетельствующее о начале формирования скифской12.

50-е годы нашего века были временем широкого распространения «срубной» теории происхождения скифов в среде скифологов. Большинство исследователей придерживались этой концепции 13. Она нашла отражение и в


6 Б. М. Граков. Скіфи, стор. 14; его же. Скифы, стр. 19.
7 С. А. Жебелев. Скифский рассказ Геродота. В кн.: «Северное Причерноморье», стр. 337.
8 Б. М. Граков. Скіфи, стор. 18.
9 Б. Н. Граков. Каменское городище..., стр. 166 — 167; его же. Скифы, стр. 25.
10 М. И. Артамонов. К вопросу о происхождении скифов. ВДИ, 1950, № 2, стр. 35—46.
11 А. А. Иессен. Некоторые памятники VIII— VII вв. до н. э. на Северном Кавказе. В кн.: «Вопросы скифо-сарматской археологии». М., 1954, стр. 112—130; его же. К вопросу о памятниках VIII—VII вв. до н.э. на юге Европейской части СССР (Новочеркасский клад 1939 г.). СА, т. XVIII. М., 1953, стр. 109—110. Впоследствии число таких памятников значительно увеличилось. Перечисление их дано в статье А. И. Тереножкина (К истории изучения предскифского периода. В кн.: «Скифские древности». Киев, 1973, стр. 15). Кроме того, интересные погребения этого типа позднее были опубликованы В. И. Бидзиля и Э. В. Яковенко (Киммерийские погребения Высокой Могилы. СА, 1974, № 1, стр. 148—159).
12 Б. Н. Граков. Скифы, стр. 91, 94—96; его же. Ранний железный век, стр. 141.
13 А. И. Тepeножкин. Памятники предскифского периода на Украине. КСИИМК, вып. XLVII. М., 1952, стр. 3—14; О. А. Кpивцова-Гpакова. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы. МИА, № 46. М., 1955, стр. 160—161; И. В. Яденко. Скифия VII—V веков до нашей эры. Труды ГИМ, № 36. М., 1959, стр. 17—24.

начало | < назад << 211 212 213 214 215 216 217 218 219 >> вперед > | последняя
© Граков Б.Н., Елагина Н.Г., Яценко И.В.; Издательство Московского университета, 1977; Портал "Археология России", 2003
Изображения
Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1805