Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Монгайт А.Л., Издательство "Наука", 1973; Портал "Археология России", 2005
Библиотека -> Археология Западной Европы. Каменный век. -> стр. 279 (213 из 268)
начало | < назад << 274 275 276 278 279 280 282 283 285 >> вперед > | последняя

1) восточную, простирающуюся от Среднего Днепра до прибалтийских областей Польши (здесь открыто около 170 погребальных памятников и около 40 поселений) 197; 2) силезскую, плохо изученную и известную главным образом по типичной керамике со штампованным и шнуровым орнаментом; 3) западную, известную по 150 открытым погребениям и нескольким поселениям 198. Е. Неуступный поделил восточную группу памятников культуры шаровидных амфор на три стадии развития, различающиеся главным образом по изменению орнамента от штампованного к шнуровому, украшающему преимущественное количество сосудов на поздней стадии развития 199.

Вопрос о происхождении культуры шаровидных амфор спорный. Одни связывают ее с южными восточноевропейскими культурами, другие ищут ее начало на территории ГДР. В последнее время все большее количество исследователей склоняется к предположению, высказанному X. Шуманом еще в 1904 г., что культура шаровидных амфор явилась следующим этапом в развитии восточной группы памятников культуры воронковидных кубков. По абсолютной датировке начало ее развития относится ко второй половине III тысячелетия до н. э. Культура шаровидных амфор в ряде районов сменилась культурой шнуровой керамики, в некоторых группах которой наблюдаются элементы переходного времени (культура злоты и др. ). Хотя нет несомненных доказательств, но высказывается предположение, что племена культуры шаровидных амфор уже знали плужное земледелие и что возросшая производительность труда послужила основой развития частной собственности и повела к возникновению патриархальной семьи с «семейным рабством» женщин и детей, полностью подчиненных власти главы семьи. Возможно, что коллективные погребения представляют погребения главы семьи, сопровождавшиеся ритуальным убийством других погребенных вместе с ним лиц.

Пожалуй, ни одна из европейских археологических культур не вызывала такого интереса и не порождала такого потока литературы, как так называемая культура боевых топоров 200. Среди других причин, вызвавших этот интерес, важнейшую роль играло убеждение в том, что носители этой культуры были индоевропейцами и что с их расселением в Европе начался процесс смены древнего этноса новым. Немалую роль играли споры между националистически настроенными германскими учеными, пытавшимися на экспансии «культуры боевых топоров» строить рассуждения об особой роли германцев в истории Европы, и их оппонентами. Несмотря на большой интерес к ним, до сих пор остаются нерешенными многие вопросы, связанные с племенами «культуры боевых топоров», и прежде всего вопрос об их происхождении и причинах экспансии в конце III тысячелетия до н. э. 201 Спорным остается предположение о некоем этническом единстве этих племен, ибо нет «культуры боевых топоров», а есть много культур боевых топоров или, как их называют по-другому, «культур шнуровой керамики» (Schnurkeramickkultur). Все эти культуры имеют много общих черт, но много и различий. Общим признаком является наличие в них сосудов, орнаментированных отпечатками веревочки, «шнура» или же имитирующими шнур насечками и оттисками штампов, а также каменных полированных и сверленых ладьевидных боевых топоров. Самое название «боевых» ставится под сомнение. Существует предположение об их культовом назначении 202, о том, что они служили символами власти. Во всяком случае они не могли быть орудиями труда.

Повсеместно за редкими исключениями культуры боевых топоров представлены погребениями и отдельными находками. Поселения мало изучены.


197На территории СССР известна волынская мегалитическая культура, изученная главным образом по погребальным памятникам — дольменам (иногда с небольшим ходом) и каменным цистам (И. Левицький. Памятки мегалітичноï культури на Волині. — Антропологія, т. II. Киïв, 1929, стр. 192—222). Большинство археологов относят эту культуру к культурам шаровидных амфор. Против этого решительно возражал А. Я. Брюсов, отмечавший черты различия этих культур (А. Я. Брюсов. Очерки по истории племен европейской части СССР в неолитическую эпоху. М., 1952, стр. 223—227). Однако культура шаровидных амфор не была единой, она распадалась на несколько групп и подгрупп, различия между которыми не менее значительны, чем волынской мегалитической культуры. Вряд ли можно согласиться с мнением А. Я. Брюсова, что западные ученые причисляют волынскую мегалитическую культуру к культурной области шаровидных амфор с тенденциозной целью, чтобы открыть дорогу для теории «завоеваний», в свое время сформулированной Коссинной (там же, стр. 223). Взгляды Коссинны в этом вопросе настолько устарели, настолько противоречат вновь открытому фактическому материалу, что самый тенденциозный ученый не решился бы опереться на них в своих выводах.
198E. Neustupný. Kugelamphorenkultur. — Enzyklopädisches Handbuch zur Ur- und Frühgeschichte Europas, 1. Prag, 1966, стp. 651—655.
199E. Neustupný. Contributions to the Eneolithic Period in Poland. В кн.: L'Europe à la fin..., стр. 441—458.
200В английской литературе — Battle-Axe Culture, в немецкой — Streitaxtkultur, во французской — civilisation des haches de combat и т. д. Следует заметить, что так называемые боевые топоры характерны не только для культур, по ним названных, а встречаются в III — начале II тысячелетия до н. э. и на памятниках других культур.
201Радиокарбонные даты появления культур с боевыми топорами на севере Европы 2485 ± 320 и 2245 ± 120 гг. до н. э. См.: R. Pittioni. Die Bedeutung der Radiokarbondaten für Urgeschichte. — Anzeiger der philos. -hist. Klasse der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, № 16. Wien, 1957, стр. 246—247.
202M. Gimbutas. Battle axe or Cult axe? — Man, VIII, № 73, 1953, стр. 51—54. Предположение, что каменные «боевые» топоры были символами власти или служили культовым целям как оружие бога неба, грома и молнии высказывается многими учеными. См.: М. Zapotocky. Streitäxte und Streitaxtkulturen. — Památky archeologické, LXII, 1, 1966, стр. 172—209.

начало | < назад << 274 275 276 278 279 280 282 283 285 >> вперед > | последняя
© Монгайт А.Л., Издательство "Наука", 1973; Портал "Археология России", 2005
Изображения
Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1808