ния возведены германцами. Хотя все эти утверждения были необоснованны, но сама по себе мысль, что формы погребений различны у разных народов, вела к выводу, что упоминаемым в письменных источниках этническим общностям должны соответствовать определенные археологические материалы. Так, ученые пытались отличить германцев от славян в областях, лежащих восточнее Заале и Эльбы, по погребальным сооружениям, приписывая мегалиты первым, а курганы вторым.

У историков XVIII в. появляется также представление о том, что часть археологических находок старше, чем древнейшие письменные источники, и что на основании этих находок можно осветить предшествующую созданию письменности историю человечества. Но до появления «системы трех веков» хронологические подразделения археологического материала фактически не существовали. Поэтому в этнических определениях участвовали вещи и сооружения, очень далекие от эпохи, к которой относилось упоминание того или иного народа в письменных источниках. Представление об исторической роли, скажем, кельтов было еще очень расплывчатым, так же как и об области их расселения, вследствие чего возникала некая «кельтомания», и все бронзовые топоры или мегалитические могилы считались признаком распространения на данной территории кельтов.

Первая попытка систематизировать различные виды погребений, распределить их в хронологической последовательности и связать при этом с определенными народами была сделана ректором гимназии в Зальцведеле в Альтмарке И. Ф. Даннаилом. Он вел раскопки могильников и в 1836 г. опубликовал «Генеральный отчет», в котором независимо от Томсена пришел к мысли о существовании «системы трех веков» ⁹. Даннаил различал три группы погребений: мегалитические, з инвентаре которых встречаются каменные орудия; курганные, в свою очередь делящиеся на два отдела — с инвентарем из бронзы и с инвентарем из бронзы и железа; рядовые (без насыпей), в которых преобладают железные изделия. Первую группу он приписывал прагерманцам, вторую — германцам и третью — вендам (славянам). Названный выше Ф. Лиш также сделал попытку подразделить древности, найденные в Мекленбурге, на хронологические и этнические группы (во втором томе «Мекленбургского ежегодника», изданном в 1837 г. ).

Были сделаны лишь первые шаги на пути к открытию метода этнической интерпретации археологических данных. К этому вопросу мы еще вернемся дальше.

Наконец, третья область истолкования археологических источников и превращения их в источники исторические касается социальной и экономической жизни человечества. Первые предположения о подобной возможности истолкования материала высказаны в отдаленном прошлом, в донаучный период развития археологии. Так, Николаус Маршалк, еще в 1500 г. пытавшийся выделить различные группы мекленбургских погребальных памятников, предполагал, что простые погребения в урнах принадлежали подданным, а мегалитические сооружения и курганы — господам. Но только в XIX в. подобные наблюдения стали основой для выводов о социальном делении общества.

В работах датских археологов Томсена и Ворсо содержатся в зачаточном виде многие идеи, ставшие в дальнейшем основой изучения европейской первобытной истории, в частности идеи вторжения, диффузий, типологического метода и др. В развитии идей первобытной истории значительная роль принадлежит другому скандинавскому ученому, но не археологу, а профессору зоологии в Лунде Свену Нильсону. В 1834 г. в качестве введения к новому изданию своей книги о фауне Скандинавии