Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
 Загрузить публикацию/сайт
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Кузнецов О.В., Портал "Археология России", 2006
Библиотека -> Процессуализм и постпроцессуализм в современной археологической теории -> стр. 1 (1 из 6; автоматическая разбивка на стр.)
начало | < назад 1 2 3 4 5 6 вперед > | последняя

О.В.Кузнецов, кафедра культурной и социальной антропологии Читинский государственный университет

ПРОЦЕССУАЛИЗМ И ПОСТПРОЦЕССУАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

I. Процессуальная революция в археологии.

Возникновение процессуальной археологии, как особого направления в зарубежной и, прежде всего, в англо-американской археологии в 60-е годы ХХ века было связано не столько с техникой ведения раскопок или методами датировки, сколько с необходимостью разработки новой методологии исследования [Renfrew & Bahn, 2000: 38]. По словам Льюиса Бинфорда старые диффузионистские концепции уже не могли соответствовать тем задачам, которые ставила перед собой новая генерация археологов. Перед исследователями вставали новые задачи, такие как реконструкция среды обитания древнего человека и характера организации общества, в котором он жил [Binford, 1983: 95]. Новой теоретической базой стала концепция американского антрополога Лэсли Уайта, который рассматривал культуру как целостную систему, все составные части которой взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга, а изменения в одной части влекут за собой изменения во все частях. В 1962г. вышла статья Л.Бинфорда "Археология как антропология". В этой работе автор, используя системный подход Л.Уайта, попытался обосновать идею о возможности реконструкции всех сторон жизни первобытных культур на основе материальных остатков. При этом Л.Бинфорд подчеркивал, что археология способна стать не только описывающей, но и объясняющей наукой наряду с культурной и социальной антропологией. Изменение теоретической базы повлекло за собой перемены в методологии археологических, и шире антропологических исследований. Американским антропологом Уолтером Тайлором в работе "Изучение археологии" была высказана критика в отношении общепринятой методологии реконструкции прошлого. Он впервые предложил рассматривать археологические памятники не просто как комплексы артефактов, а как материальное отражение существовавших некогда в прошлом целостных социокультурных систем, выступив за использование "взаимосвязанного подхода" (conjunctive approach), согласно которому в процессе реконструкции следует учитывать не только все элементы культурной системы, но и взаимосвязи между ними. Через десять лет, в 1958 году, Гордон Вилли и Филип Филипс в статье "Метод и теория в американской археологии" выступили за то что бы в процессе археологического исследования основное внимание уделять изучению и реконструкции социальных систем прошлого.

Для того, что бы связать между собой широко распространение во многих социальных науках "теории высокого уровня" и конкретные археологические исследования, процессуалистами было предложено ввести понятие особой "теории среднего уровня" (middle range theory). Конечно, исследователи по-разному понимали те задачи, которые были призваны решать "теории среднего уровня". Так, если для А.Гудеар, которым, собственно и был заимствован из социологии сам термин "теория среднего уровня" смысл такой теории заключался в том, что она должны была служить для связи между эмпирическими заключениями низкого порядка и теорией высокого уровня" [Goodyear, Raab, Klinger, 1978: 159], то для Д.Томаса, теория среднего уровня была необходима для того что бы "выявить скрытые значения и смысл археологических объектов, а так же определить связи между археологическими объектами и тем поведением, результатом которого они являются" [Thomas, 1979: 398]. Решительная попытка дать свой ответ на поставленные временем "больные вопросы" была предпринята группой молодых археологов, идейным лидером которых был Льюис Бинфорд. Для него "теория среднего уровня" служила своего рода теоретическим обоснованием методов, с помощью которых могли быть установлены связи между поведением человека в прошлом и материальными остатками, являющимися результатом этого поведения. Л.Бинфорд разработал новый метод, который вскоре был назван сначала его критиками, а затем и сторонниками тем именем, под которым он и вошел в историю мировой археологической мысли, т.е. "новой археологией" [Renfrew & Bahn, 2000: 64]. В ряде статей, вышедших в 1960е годы и, ставшем мгновенно известным, сборнике "Новые перспективы в археологии" (1968г.) Льюис Бинфорд и его коллеги выступили за то, что бы потенциал археологических данных был использован для исследования социальных и экономических аспектов древних обществ гораздо шире, чем это делалось ранее. Для последователей "Новой археологии" одной только


Renfrew Сolin, Bahn Paul. 2000. Archaeology: Theories, Methods and Practice. Thames and Hudson.
Binford L.R. 1983. In pursuit of the Past. London. Thames & Hudson.
Goodyear A.C., Raab L.E., Klinger T.C. 1978. The status of archaeological research design in cultural research management. American Antiquity 43.
Thomas D.H. 1979. Archaeology. New York.

начало | < назад 1 2 3 4 5 6 вперед > | последняя
© Кузнецов О.В., Портал "Археология России", 2006
Изображения
Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.1824