Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Авилова Л.И., Портал "Археология России", 2007
Библиотека -> Древнее металлопроизводство в Иране и Месопотамии -> стр. 4 (4 из 19; автоматическая разбивка на стр.)
начало | < назад 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >> вперед > | последняя
проведены на низком методическом уровне. Природные условия Сузианы делали ее составной частью аллювиальной равнины Месопотамии, модель ее экономического и культурного развития весьма сходна с месопотамской: Сузы I стали значительным центром раннегородского развития, а Сузы II представляли собой крупный городской центр цивилизации урукского облика [Amiet, 1986, 55]. П. Амье называл время конца IV – начала III тыс. до н.э. протоэламской эпохой с характерной двухкомпонентной культурой, где присутствовали как местные (горные), так и месопотамские стандарты [Amiet, 1985; Amiet, 1986, 91-104]. Последние представлены табличками с записями учета продуктов в храмовых хозяйствах, а среднеазиатские традиции – мотивами росписи в виде многоступенчатых крестов, типичными для позднеэнеолитических памятников Геоксюра.

Тепе Гиссар расположен на равнине Дамган к югу от гор Эльбурса, на восточной периферии Иранского плато, близко к территории Туркмении. Этот ключевой памятник раскапывался в 1931-1932 гг. Э. Шмидтом [Schmidt, 1937]. В 1976 г. начались новые исследования Гиссара силами объединенной экспедиции Р. Дайсона и М. Този [Dyson, Howard, 1989], направленные на уточнение стратиграфии памятника. Была обследована долина Атрека, где были идентифицированы памятники с керамикой типа Намазга I и Намазга III-IV, демонстрирующие наличие ранних связей между территориями Северо-восточного Ирана и Туркмении [Ricciardi, 1980].

Э. Шмидт при создании хронологической колонки Гиссара исходил более из типологии инвентаря погребальных комплексов, чем из собственно стратиграфических наблюдений. В свете корректив, внесенных исследованиями 1976 г., оказалось, что буквенные обозначения подпериодов, предложенные Шмидтом, не всегда подтверждаются данными стратиграфии, хотя относительная датировка основных периодов остается неизменной. Коррективы основаны на стратиграфическом разрезе главного холма, где выделено 6 фаз (A – F, считая сверху вниз) [Dyson, Howard, 1989]. При этом древнейший слой I A, I B периодизации Шмидта с расписной керамикой, соответствующий Сузам I (Сузам A по Ле Бретону) и Сиалку III 4-5, или же позднеубейдскому времени, не был достигнут. Древнейшие фазы Гиссар I С и II А Шмидта (слои F и E новой периодизации) были вскрыты на главном холме. Они соотносятся с Сиалком III 6-7 (финальный Убейд, МВ историко-металлургической периодизации).

Гиссар II В – это РБВ (время позднего Урука, Джемдет Насра и РД 1 и 2 в Месопотамии и протоэламских памятников Ирана). Гиссару II В Шмидта соответствуют фазы D и С новой колонки. К этому слою относятся находки медной руды, медных шлаков и фрагментов металлургической печи [Pigott, Howard, Epstein, 1982].

Гиссар III Шмидта охватывает время РД 3, Аккада, 3-ей династии Ура и представляет СБВ историко-металлургической периодизации. Он соотносится с фазами В и А новой периодизации, причем к фазе В относится комплекс «сожженного дома», приблизительно синхронный погребениям, отнесенным Шмидтом к подпериоду III B, а к фазе А – погребения и клады подпериода III С по Шмидту. Материалы подпериода III А Шмидта в новой стратиграфической колонке не представлены. Этот слой характеризуется яркой культурой с выраженным местным своеобразием.

Тепе Сиалк (р-н Кашан) – опорный памятник территории Центрального Ирана. Нас интересуют периоды Сиалк Ш 4-7 и IV 1-2, представляющие, соответственно, эпохи позднего Убейда и Урука – РД (рис. 2). По историко-металлургической периодизации это МВ и РБВ. Последующий период СБВ на памятнике не представлен.

Сиалк IV синхронен Гиссару II B и представляет эпоху РБВ. Период подразделяется на раннюю и позднюю фазы, первая соответствует Сузам П (поздний Урук), а вторая – Сузам Ш (Джемдет Наср – РД 2). Поздняя фаза ознаменована преобладанием местных протоэламских объединений. Г. Чайлд считал Сиалк этого периода «протоэламской факторией», выдвинутой в глубь Иранского плато, своим процветанием памятник был обязан контролю над путями обмена лазуритом и, вероятно, медной рудой или медью [Чайлд, 1956, 259].

Этот краткий раздел, посвященный стратиграфии и относительной хронологии опорных памятников Ирана, позволяет рассматривать материалы данной территории в широком контексте развития цивилизаций Западной Азии, прежде всего, сопоставлять их с широко известной и детально разработанной месопотамской периодизацией.

Минеральные ресурсы

Наиболее существенной чертой раннего металлопроизводства в Западной Азии и, в частности, в Иране, является его глубокая древность. Для открытия


Amiet P., 1985. La période IV de Tépé Sialk reconsidérée: De l’Indus aux Balkans // Recueil à la mémoire de Jean Deshayes. Paris.
Amiet P., 1986. L’âge des échanges inter-iraniens 3500-1700 a J.C. Paris.
Dyson R., Howard S. (Eds.), 1989. Tappeh Hesar: Reports of the restudy project, 1976 // Monographie di Mesopotamia II. Florence.
Pigott V., Howard S., Epstein S., 1982. Pyrotechnology and culture change at Bronze Age Tepe Hissar (Iran) // Eds. Wertime Th., Wertime S. Early pyrotechnology. The evolution of the first fire-using industries. Washington.
Ricciardi R., 1980. Survey in the Upper Atrek valley // Mesopotamia. Vol.15.
Schmidt E., 1937. Excavations at Tepe Hissar, Damghan, 1931-1933. Philadelphia.
Чайлд Г., 1956. Древнейший Восток в свете новейших раскопок. М.

начало | < назад 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >> вперед > | последняя
© Авилова Л.И., Портал "Археология России", 2007
Изображения
Рис. 2. Синхронизация археологических памятников Западной Азии.

Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.2243