Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Авилова Л.И., Портал "Археология России", 2007
Библиотека -> Древнее металлопроизводство в Иране и Месопотамии -> стр. 3 (3 из 19; автоматическая разбивка на стр.)
начало | < назад 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >> вперед > | последняя
статистическому анализу БД по ряду признаков, проведенному последовательно по памятникам, регионам и хронологическим периодам, позволяет представить в сжатом виде основные процессы возникновения и развития производства металлов на протяжении длительного периода времени. Анализ БД обеспечивает получение сопоставимых количественных и качественных характеристик археологического материала (древних металлических изделий) по ряду сопряженных признаков: морфология и культурно-хронологическая атрибуция находок, функциональное назначение, материал изготовления, рецептура сплавов на медной основе.

Мы получаем точные количественные характеристики производственных процессов в определенном регионе в определенный хронологический период, на основании которого в едином методическом ключе проводится сопоставления с другими территориями. Формируется новый подход к структурированию материала, позволяющий провести детальный и точный анализ массива информации по любому из заложенных в описание признаков с последующим сопоставлением данных и выходом на обобщающий уровень. На этой стадии исследования ставятся и решаются такие проблемы, как выявление динамики производства металла в широком хронологическом и территориальном диапазоне, предлагаются региональные модели древнего металлопроизводства. Сравнительный анализ полученных моделей их функционирования соотносится с различными стадиями культурно-исторического и социально-экономического развития регионов.

Базы данных

Структура БД состоит из 53 полей – признаков, описывающих каждое изделие. В них содержится информация об археологическом памятнике; комплексе, из которого происходит конкретная находка; категории и морфологии изделия, его датировке, материале изготовления (при наличии спектрального анализа – данные по концентрации 11 химических элементов: Sn, Pb, Zn, Bi, Ag, Sb, As, Fe, Ni, Co, Au), основных публикациях (подробнее см. [Черных и др., 1996]). В БД включены, кроме металлических изделий, и их негативы на каменных и глиняных литейных формах.

На настоящий момент БД по Месопотамии содержит 14893 находки из 7 памятников, по Ирану – 3286 находок из 13 памятников. Численность коллекций по памятникам весьма неравномерна, в Иране самая крупная коллекция включает 1803 находки (Сузы), далее следует могильник Си Гирдан (676 находок), поселенческие слои и погребения Гиссара дали 374 находки, и т.д. В Месопотамии подавляющее большинство материала происходит из Ура – 13625 находок, остальные коллекции значительно скромнее: Телло 412 находок и т.д.

БД по спектральному составу медно-бронзовых изделий составляет 735 анализов (Иран – 518 ан., Месопотамия – 217 ан.).

Хронологические рамки работы

Работа охватывает три периода, трактуемые в соответствии с историко-металлургической периодизацией; энеолит (МВ) соответствует Убейду, ранний бронзовый век (РБВ) – Урук и Джемдет Наср, средний бронзовый век (СБВ) – раннединастический (РД) 1-3, Аккад, 3-я династия Ура [Авилова, Антонова, Тенейшвили, 1999, табл.1; Chernykh et al., 2002, рис.3]. В абсолютных цифрах это V – рубеж III и II тыс. до н.э. В таблице на рис. 2 показано место стратиграфических комплексов ключевых иранских памятников в системе относительной хронологии Ближнего Востока, основанной на месопотамской периодизации [Mellaart, 1981; Porada, 1985].

Вопросам хронологии энеолита и бронзового века Ирана посвящено много работ выдающихся исследователей; их основное внимание концентрировалось не только на разработке внутренней относительной хронологии иранских памятников, но и их синхронизации с месопотамской хронологической колонкой [Schmidt, 1937; Ghirshman, 1938; De Mecquenem, 1943; Le Breton, 1947; Le Breton, 1957; Schaeffer, 1948; Childe, 1952; Delougaz, 1952; McCown, 1954; Vanden Berghe, 1959; Dyson, 1965; Dyson, 1968; Le Brun, 1971; Carter, 1978; Voigt, Dyson, 1992].

Основой хронологии Ирана послужили работы французской экспедиции Ле Брюна на Акрополе Суз и объединенной экспедиции Р. Дайсона и М. Този (70-е гг.). В результате была пересмотрена и уточнена схема Ле Бретона [Le Breton, 1957] с буквенными обозначениями хронологических периодов Суз. В настоящее время наиболее разработанная система относительной хронологии Ирана опубликована М. Войгт и Р. Дайсоном [Voigt, Dyson, 1992].

Исследования древних памятников Юго-западного Ирана (Элама) началось с открытия Суз в конце XIX в. [Morgan, 1902]. К сожалению, раскопки городских слоев двух холмов (Ападаны и Акрополя) и чрезвычайно богатого металлом некрополя были


Carter E., 1978. Suse “Ville Royale” // Paleorient. Vol. 4.
Chernykh E.N., Avilova L.I., Orlovskaya L.B., 2002. The Circumpontic metallurgical province: from unification to disintegration // Ed. Yalçin Ü. Anatolian metal II. Der Anschnitt. Beiheft 15. Bochum.
Childe V.G., 1952. New light on the most ancient East. London.
Mecquenem R. de, 1943. Fouilles de Suse, 1933-1939 // de Mecquenem R., Contenau G., Pfister R., Belaiew N. Archéologie susienne. Mission Archéologique Française en Iran. Mémoires. No. 29. Paris.
Delougaz P., 1952. Pottery from the Diyala region // Oriental Institute Publications. No. LXIII. Chicago.
Dyson R., 1965. Problems in the relative chronology of Iran, 6000-2000 BC // Ed. Ehrich R. Chronologies in Old World archaeology. Chicago.
Dyson R., 1968. Annotations and corrections of the relative chronologies of Iran, 1968 // American Journal of Archaeology. Vol. 72.
Ghirshman R., 1938. Fouilles de Sialk, près de Kashan, 1933, 1934, 1937. T. I. Paris.
Le Breton L., 1947. Note sur la ceramique peinte aux environs de Suse et a Suse // Memoires, Mission Archeologique en Iran XXX.
Le Breton L., 1957. The early periods at Susa. Mesopotamian relations // Iraq. Vol. 19.
Le Brun A., 1971. Recherches stratigraphiques a l’Acropole de Suse (1969-1971 // Délégation Archéologique Française en Iran. Cahiers. 8.
McCown D., 1954. The relative stratigraphy and chronology of Iran // Ed. Ehrich R. Relative chronologies in Old World archaeology. Chicago.
Mellaart J., 1981. The prehistoric pottery from the Neolithic to the beginning of EB IV c. 7000-2500. BAR. 98. Oxford.
Morgan J. de, 1902. La délégation en Perse du ministère de l’instruction publique. 1897 à 1902. Paris.
Porada E., 1985. The relative chronology of Mesopotamia. Part I. Seals and trade (6000-1600) // Ed. Ehrich R. Chronologies in Old World archaeology. Chicago.
Schaeffer C.F.A., 1948. Stratigraphie comparée et chronologie de l’Asie occidentale (IIIe et IIe millénaires). Oxford.
Schmidt E., 1937. Excavations at Tepe Hissar, Damghan, 1931-1933. Philadelphia.
Vanden Berghe L., 1959. Archéologie de l’Iran ancien. Leiden.
Voigt M., Dyson R., 1992. The chronology of Iran, ca. 8000-2000 B.C. // Ed. Ehrich R. Chronologies in Old World archaeology. Chicago, London.
Авилова Л.И., Антонова Е.В., Тенейшвили Т.О., 1999. Металлургическое производство в Южной зоне Циркумпонтийской металлургической провинции в эпоху ранней бронзы // РА. № 1.
Черных Е.Н., Авилова Л.И., Барцева Т.Б., Луньков В.Ю., Орловская Л.Б., Тенейшвили Т.О., 1996. Компьютерные программы в историко-металлургических исследованиях лаборатории ИА РАН // Компьютеры в археологии. М.

начало | < назад 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >> вперед > | последняя
© Авилова Л.И., Портал "Археология России", 2007
Изображения
Рис. 2. Синхронизация археологических памятников Западной Азии.

Рис. 3. Месторождения медных руд на территории Ирана и Омана.

Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.2361