Logo
Новости :: Библиотека :: Галерея :: Форум :: Почта :: Поиск
:
:


 
Сделать стартовой ] [ Добавить в избранное ] [ Написать авторам ] [ Регистрация ] 
Разделы 
 О проекте
 Новости археологии
 Новостная лента RSS Портала "Археология России"
 Библиотека
     Анонс поступлений
     Предметный каталог
     Алфавитный каталог
     Учебники
     Источники
     Археологическое законодательство
     Электронные публикации
     Полевые отчеты
     Книжная лавка
 Галерея
 Поиск
 Сообщество
 Персональные настройки
 Вопросы/Ответы
     О регистрации
     Баннер Портала
     Новостная лента Портала на Вашем сайте
     О форуме
     О галерее
 Ресурсы сети
Новые поступления
 Лепота ИзБранного, Сорокин А.Н., 2012
 Чернигов — крупный исторический, культурный и экономический центр УССР, Палажченко Л.Я., Киев, 1988
 Историческое развитие Чернигова в памятниках истории и культуры, Тронько П.Т., Киев, 1988
 Киев и Чернигов в IX—XIII вв., Толочко П.П., Киев, 1988
 Основные этапы развития древнего Чернигова, Коваленко В.П., Киев, 1988
 Первое письменное упоминание Чернигова в связи с проблемой формирования города, Брайчевский М.Ю., Киев, 1988
 Восточные источники о трех группах русов. Артания и анты, Боровский Я.Е., Киев, 1988
 Левобережная Украина в VII—XIII вв., Сухобоков О.В., Киев, 1988
Галерея
Последние поступления в галерее
Библиотека
Orphus Если Вы обнаружили ошибку в тексте, выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
© Авилова Л.И., Портал "Археология России", 2007
Библиотека -> Древнее металлопроизводство в Иране и Месопотамии -> стр. 2 (2 из 19; автоматическая разбивка на стр.)
начало | < назад 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >> вперед > | последняя
Западной Азии» [Kohl, 1989, 231; Pigott, 1999]. В настоящее время на территории Евразии выделяются три основных зоны, каждая из которых характеризуется определенной моделью металлопроизводства: передовые центры Ближнего Востока; скотоводческие культуры степной и лесостепной зоны Евразии, игравшие важную роль в распространении передовых технологий; консервативные периферийные культуры лесной зоны Северной Евразии [Chernykh et al., 2002].

Изучение закономерностей развития этих систем становится центральной темой работ историко-металлургического направления. В 70-е гг. было высказано предположение о вероятном вхождении в Циркумпонтийскую зону Анатолии, Западного Ирана и некоторых других территорий Восточного Средиземноморья и Ближнего Востока [Черных, 1974, 386]. Впоследствии было проведено детальное изучение древнего металлопроизводства Анатолии, Северного Кавказа и Закавказья [Авилова, Черных, 1989; Černykh et al., 1991]. Затем сходная работа была проделана для Месопотамии [Авилова, 1996], Сиро-Палестины (Леванта) [Авилова, 2001] и Ирана [Авилова, 2004а].

Территориальные рамки данной работы охватывают два исторических региона Западной Азии – Месопотамию и Иран (рис. 1). Их выбор обусловлен тем, что оба региона входили в зону развития древнейших цивилизаций. В пределах этой зоны складывались ранние цивилизации городского и государственного типа IV – III тыс. до н.э. Эта же зона отмечена появлением древнейших металлических изделий, начиная с IX – VIII тыс. до н.э. В период раннего металла между Месопотамией и Ираном существовали тесные культурные и производственные связи, поддерживались оживленные политические отношения.

В раннюю эпоху (Убейд, ранний Урук) основную роль в развитии Месопотамии (в особенности Южной) играли связи с Северной Месопотамией и побережьем Персидского залива, взаимоотношения с Ираном носили спорадический характер. Исключением была Сузиана и собственно Сузы. Эта территория географически являлась частью месопотамский аллювиальной равнины и начиная с энеолита (Сузы I) следовала шумерской модели развития раннегосударственных образований [Potts T., 1994].

РБВ (поздний Урук и Джемдет Наср) отмечен феноменом беспрецедентного по масштабам распространения месопотамской культуры далеко за пределы ее прародины, в частности, на территорию иранского плато. Шумерские колонии известны в глубине иранской территории (Годин Тепе, Сиалк), урукская керамика распространяется далеко на восток (Таль-и-Иблис VI-IV, Тепе Яхья VA) [Algaze, 1989]. С наступлением раннединастического периода (СБВ) этот культурный комплекс сменяется местным «протоэламским» (Сузы III) с ярко выраженными чертами своеобразия [Potts T., 1994].

Учитывая динамику взаимоотношений двух изучаемых регионов Западной Азии, целью данной работы стало выявить и показать один из их аспектов: базовые особенности металлопроизводства в каждом из них и охарактеризовать их развитие средствами сравнительного анализа.

В соответствии с этой целью были поставлены задачи статистического анализа собранных данных по ряду признаков:
1) распределение материалов по хронологическим периодам;
2) распределение находок по функциональным классам (орудия труда/оружие, украшения, предметы конской упряжи, детали защитного доспеха, сосуды, предметы культового назначения, полуфабрикаты, литейные формы, неопределенные изделия);
3) доля используемых металлов в производстве (медь и сплавы на ее основе, драгоценные металлы, свинец)
4) рецептура сплавов на медной основе (в основном металлургически «чистая» медь, мышьяковые и оловянные бронзы).

Исходя из результатов анализа предлагается характеристика динамики производства металлов и особенностей их использования по трем хронологическим периодам: энеолит (медный век – МВ), ранний бронзовый век (РБВ), средний бронзовый век (СБВ). Полученные характеристики легли в основу сопоставления двух региональных моделей металлопроизводства – иранской и месопотамской [Авилова, 2004б].

Методика работы

Основой историко-металлургических исследований являются компьютерные базы данных (БД) по металлическим изделиям эпохи раннего металла, не имеющие аналогов в мировой археологической науке по своему объему и информативности. Они полностью удовлетворяют требованиям проведения сравнительного анализа металлопроизводства одного или нескольких регионов по единой методике и позволяют проводить комплексные исследования на принципиально новом методическом уровне. Единство подхода к формированию и последующему


Algaze G., 1989. The Uruk expansion: cross-cultural exchange in early Mesopotamian civilization // Current Anthropology, 1989, 30.
Chernykh E.N., Avilova L.I., Orlovskaya L.B., 2002. The Circumpontic metallurgical province: from unification to disintegration // Ed. Yalçin Ü. Anatolian metal II. Der Anschnitt. Beiheft 15. Bochum.
Kohl Ph., 1989. The use and abuse of World Systems theory: The case of the “pristine” West Asian state // Ed. Lamberg-Karlovsky C.C. Archaeological thought in America. Cambridge.
Pigott V., 1999. A heartland of metallurgy. Neolithic/Chalcolithic metallurgical origins on the Iranian Plateau // The beginnings of metallurgy. Eds. Hauptmenn A., Pernicka E., Rehren T., Yalçin Ü.Der Anschnitt. Beiheft 9. Bochum.
Potts T., 1994. Mesopotamia and the East. An archaeological and historical study of foreign relations ca. 3400-2000 BC. Oxford University Committee for Archaeology. Monograph 37.
Авилова Л.И., 1996. Металл Месопотамии в раннем и среднем бронзовом веке // Вестник древней истории. № 4.
Авилова Л.И., 2001. Древние бронзы Леванта // РА. № 1.
Авилова Л.И., 2004а. Древние бронзы Ирана. Энеолит – средний бронзовый век // КСИА. Вып. 216.
Авилова Л.И., 2004б. Иран и Месопотамия в энеолите – среднем бронзовом веке. Сравнительный анализ производства металлических изделий // Евразия. Этнокультурное взаимодействие и исторические судьбы. Тез. докл. научной конференции. М.
Авилова Л.И., Черных Е.Н., 1989. Малая Азия в системе металлургических провинций // Естественнонаучные методы в археологии. М., 1989.
Черных Е.Н., 1974. Об основных этапах древнейшей металлургии меди на территории Болгарии (4 – начало 1 тыс. до н.э.) // Academia litterarum Bulgaria. Primus congressus studiorum Thracicorum. Serdicae. Thracia. Vol. III.

начало | < назад 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 >> вперед > | последняя
© Авилова Л.И., Портал "Археология России", 2007
Изображения
Рис. 1. Ближний Восток. Памятники энеолита и бронзового века.

Наши интернет-партнеры и просто хорошие сайты :) Обмен баннерами

Page generation time: 0.225